封關政治 開關也政治

歐盟及神根區3月16日宣佈全面封關後，即將在星期三（7月1日）重新向第三方開放邊境，但多間傳媒星期一下午引述消息的報導，歐盟各國7月1日起只會恢復從14個國家或地區入境，而中國則要視乎中方會否向歐盟各國開放邊境。

跟當初封關——包括香港是否大陸省市封關、美國向歐洲封關等等——一樣，在疫情下恢復開放邊境，同樣充滿政治角力，不只是科學考慮這麼簡單。

歐盟執委會之前已訂下3項考慮因素，讓27國拍板向哪些地方恢復開放邊境時考慮，包括：

1、該地方的最新感染率要低於或接近歐盟各國

2、該地方對旅客有適當防疫措施

3、對等原則，該地方也必須同時向歐方開放邊境

第3個原則很明顯就是政治，不是科學原則。即使是第1個原則、也是最重要的原則，看似科學、客觀，但其實也充滿政治。首先，要根據哪個計算方法？即使是科學界，也會對同一批統計有不同的計算方法，從而得出不同的感染率。更重要的是：歐盟可確保其他地方的統計是正確嗎？不會有隱瞞嗎？歐盟其實是做不到的。

如無意外，歐盟應會在星期二中午正式公佈開放邊境的名單，若再無變化，將是下列14個國家：

黑山

塞爾維亞

格魯吉亞

阿爾及利亞

突尼西亞

摩洛哥

加拿大

盧旺達

日本

南韓

泰國

澳洲

紐西蘭

烏拉圭

另加有條件向中國開放邊境。

在上星期中段，傳出開放邊境地方名單有兩個版本，一個是逾40個（應該是46，我記不清楚實數），那些地方是感染率低於歐盟，另一個版本則是放寬了標準，讓感染率接近和略高於歐盟數字的地方也包括入去，那就變成有54個地方。

現在只餘14個，明顯收窄了很多。歐盟各成員國對這張清單激烈爭拗，主要因為各國不會只考慮歐委會所訂下的3個原則，還會考慮其他利益，例如哪些地方的旅客對自己的旅遊是重要的、有較多商務或探親訪客前來自己國家，又或者是不想某些國家這麼快就有訪客前來。

暫時未見有消息/報導解釋到，為何這麼多地方被剔走了。這也可見這張清單十分隨機、隨意。以臺灣以至很多其他地方為例，感染率一定低過歐盟很多，但為何不列入清單呢？如果是對等原則，臺灣等這些地方仍不想有人從歐洲入境的話，為何不跟大陸一樣，列入有條件開放呢？某程度上這應該暗示，中國訪客多，經濟上重要，因此不少歐盟國家其實很想恢復讓大陸人入境。

至於外電最關注的美國、俄羅斯和巴西，我覺得就「算吧喇」。無疑，這3國跟歐洲來往密切，例如美國佔了歐洲的兩成航班，讓歐美經濟人文交往恢復正常，在經濟上十分重要，加上川普有單方面禁止從歐洲入境的前科，歐洲現在這樣對美國，好像有報復的意味。

不過，大家必須承認一個事實，美俄巴的疫情仍然嚴重，而當中美巴更沒有持續疫情消退的趨勢，不給入境是很合理、「科學」的決定。至於會否引起外交爭端，視乎川普的心情，如果他很急切需要顯示美國疫情已消退，來為自己角逐連任拉票，並覺得歐洲的做法是不給他面子的話，那就可能引起歐美爭拗，否則的話，我相信大部份美國人和美國官員都理解歐洲的做法，不會拿來小題大做。

正如我3月寫過<歐盟「堡壘化」保內部自由流動>，歐盟對外封關是要確保神根自由流動區不受削弱，現在如何恢復開放邊境，歐盟也在同時考慮保障神根區。如果各成員國各自決定向哪些國家開放邊境，最終會導致有成員國太寬鬆，以致又出現大量輸入個案，令其他歐盟國家向這個成員國封關，又再出現歐盟內部各自向對方封關的問題。

之前其他文章：

只許國內封城　不准對外封關

【文首為巴黎機場宣傳防疫清潔措施的影片截圖】