加拿大總理卡尼本週二在達沃斯論壇不點名稱美國及其他強國導致世界秩序大改變，加拿大等中型強國需要尋求新的聯盟組合來對沖，明顯惹來美國不滿， 美國財長貝森特（Scott Bessent）週四在一個美國右派電台中暗示支持亞伯塔省（Alberta）獨立 。
香港特首選舉辯論有「啦啦隊」、有現場觀眾、有選委／市民／記者問問題，美國的好像也是差不多，法國今屆選舉的辯論則只有２位主持，然後就是２位候選人「單對單隻揪」，背景也十分簡單。薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）和羅瓦爾（Segolene Royal）都穿了深色服裝，尤以平日穿白色和鮮色衣服拉票的羅瓦爾更為明顯－－可能跟香港的大學辯論賽男女辯論員都穿黑色suit的原因一樣。
辯論由晚上９時開始，主持人開始略談規則，大概分為哪幾大部份，幾分鐘便向薩爾科齊第一條問題：您做總統後的管治風格將是什麼？
相信原本的設計是２位主持會就各項議題發問一些問題，引導候選人回答（因為主持人在辯論開後約１５分鐘再發問第２條問題），但最終是絕大部份時間都是２位候選人自說自話，談完自己的政綱後就直接發問對手，主持人是在轉換議題，以及２位候選人已發言時間相差４分鐘、要避免出現另一位候選人最後會全程發言幾分鐘時，才會略作干預、發言。
出現上述情況，可能是因為主持人發問的首條以及第２條問題（您最想改變哪一方面的法國現狀？）太抽象，而２名候選人明顯都希望在今次辯論仔細地辯論各項政策的細節，他們都爭取詳細解釋自己的政策，而且是逐項逐項數據拋出來去證明自己的政策可行，亦不斷談及自己的政績。因此基本上２人都沒有理會主持人十分「虛」的問題；而每當主持嘗試轉到下一個議題時，羅瓦爾都要求補充，然後薩爾科齊又回答（二人談了２小時才談完經濟社會政策，轉談歐洲外交政策和政制！）。
另外，羅瓦爾意外地在辯論開始後不久便採取主攻，攻擊薩爾科齊的政績，而且意外地選擇薩爾科齊的強項治安（薩爾科齊任內政部長時罪案率大降是他受歡迎的主因）來攻擊，這令薩爾科齊需要作出回應，亦令２人之後更放膽地向對方作出質問，一想插嘴就就立即插嘴，不待對手完全發言就質問。
在發言內容上，二人互有得失，基本上一如所料是薩爾科齊在經濟政策上較熟悉，羅瓦爾就在家庭、教育、環境政策較熟悉（她曾任以上３項政策的部長），另外，羅瓦爾的語調進一步向中間靠攏，而薩爾科齊則更強調自由化政策的主張。
在辯論風格上就跟預期相反，薩爾科齊全程沉得住氣，反而羅瓦爾不斷發難，談及殘障人士政策時更狂批薩爾科齊政策「不道德」，薩爾科齊著她冷靜、又說不明白為什麼她要「發狂」（s'enerver）時，她強調自己是憤怒。
整場辯論的關鍵，相信要看看翌日輿論和民調，究竟認為羅瓦爾全攻型辯論策略，是代表她雖為一介女流但仍可做強勢總統，還是認為她是毫無內涵、只懂潑婦罵街的政客。
[文首照片來自L'Obs]
++++
新浪留言
[1]
終於出爐~係咪你心中既結果呢~!?
我自己就其實好希望見到美/法/德都係女人做總統...應該可以為世界活平帶來正面既影響...可惜可惜~
By the way, 你識法文咖~!?同埋晌邊可以睇多D關於呢D歐洲政情既新聞呀?
[引用] | 作者 雞蛋 | 7th May 2007 21:37 | [舉報垃圾留言]
[2] Re: 雞蛋
其實小弟網誌左邊有一大堆歐洲傳媒網站連結任君選擇(其實係我用黎當做bookmark，方便自己邊度上網都睇到.......)
至於係唔係心水????唔....老實講，我諗我不多不小都算左派(不是香港的那一種左派)，所以都傾向羅瓦爾勝出，但老實說，她真的有很多又很大的缺點，亦老實說，法國經濟社會好壞又真的與我無關，亦沒所謂
(看BBC直播時，主持問英國駐法大使，他認為法國新總統最大挑戰是什麼，那大使回答: 一個外國人是否適合回答這問題呢?--雖然是外交辭令，雖然他最終也有回答，但都頗正確)
[引用] | 作者 simon/示芒 | 9th May 2007 03:25 | [舉報垃圾留言]
[3]
歐洲既左派係比較偏向改革~而右派係比較保守既...係咪~!?
[引用] | 作者 雞蛋 | 9th May 2007 18:43