美國網媒 Politico 星期二發佈在白宮專訪總統川普的訪問 ，川普進一步抨擊歐洲，稱歐洲是一堆「腐爛」（decaying）國家，由一批「軟弱」（weak）領袖領導，他們未能控制移民湧入，亦無力結束俄烏戰爭。
一談比利時１０日舉行的國會大選。若簡單地說，就是在位８年的首相伏思達（Guy Verhofstadt）領導的政黨敗選，並已在１１日提出辭職，下任首相預計是荷語基督教民主黨兼北部弗拉芒大區區長、４６歲的萊特姆（Yves Leterme）。（可看新華社報導１和２）
想寫的，是關於新華社（以致大部份外電）的這一段：
”比利時政治格局較為複雜，沒有一個政黨能夠在大選中贏得全國範圍的支援。因此，佔全國人口６０％的弗拉芒大區的選情對大選最終結果具有決定性影響。一般情況下，弗拉芒地區的第一大黨具有組建聯合政府的優先權，其領導人通常也是新首相候選人。”
以及這一句：
”由於比利時政治體制複雜，在正式大選結果出來後，一般依然要花很長時間協商組成聯合政府。”
上面引述文字中，最奇怪的可能是：沒有一個政黨能夠在大選中贏得全國範圍的支援。
這是因為，比利時分為２大區：北部是說荷蘭語（但當地人稱為「弗拉芒語」／Vlaams，二者實則分別不大）的弗拉芒大區（Vlaanderen），南部是說法語的瓦隆大區（Wallonie，瓦隆大區中約有９０萬人說德語，但不重要）。
歷史上，比利時由人口較少的法語人士操控政經大局，因為瓦隆地區是產煤區，令比利時中央政府之前的官方語言是說法語的，亦可能因此，大家會認為比利時是說法語的國家。
不過，時移勢易，二戰後，工業重要性下降，亦瓦隆地區的煤變得不重要（而當地的煤亦已掘得七七八八），相反，北部弗拉芒區因靠近北海，而航運貿易變得重要，荷語人士地位日升，在１９６０年代起，開始要求獲得更多權力，而各黨也陸續開始出現法語與荷語人士分裂成兩黨的情況。
這造成２個後果：１、荷語區和法語區在政治上壁壘分明，就算如１０日般的聯邦議會大選，基本上都是荷語區有自己的政治辯論，法語人士及傳媒則有自己的議題，若你看其中一區的傳媒有關大選的報導，你是不會感覺到另一區的存在，情況比某些人說，美國聯邦國會大選時只討論地方議題但影響國政的情況更嚴重誇張（而由於荷語人口佔六成，近幾十年的傳統是荷語區人士任首相，內閣大臣比例也是六四比，亦因此上述說弗拉芒區選情有決定性影響的原因）。
事實上，弗拉芒地區的分離主義情緒有增無減，從極右政黨成為第二大黨便可見一斑，而極有可能組閣的萊特姆也一直要求將更多權力由中央下放給地方，並表示他領導的內閣將會推動下放更多權力的措施。（雖然比利時除了皇室、網球雙妹或Made in Belgium的朱古力外，基本上已不是一個統一個家）
政黨依法荷語分界線來分裂的第２個後果是：比利時的政黨極多。一方面，比利時承襲了荷蘭、德國等歐陸國家的多黨制，在左右光譜上有頗為齊存的政黨供國民選擇，若將其他國家的多黨制「乘二」，後果可想而知。例如：在荷語區，由極右開始有：弗拉芒利益黨（ＶＢ）、基督教民主黨（ＣＤ＆Ｖ）、自民黨（ＶＬＤ）、另一社會黨（ＳＰ．Ａ）、綠黨（Groen!）五大黨，在法語區則是：國民陣線（ＦＮ）、人道主義基督教中間黨（ＣＤｈ）、屬自由派的「改革運動」（ＭＲ）、社會黨（ＰＳ）和生態黨（Ecolo，即綠黨）。而在今次大選中，還有一個名為Lijst Dedecker的極右名單奪得議席，亦即來屆國會有１１個政黨。
至於「要花很長時間」來討論組閣問題，除了因政黨數目多，「算術」上都已有很可能外，亦因為荷語區和法語區選戰結果反映出來的政治形勢未必一樣。以今次為例，比利時議會整體形勢是「藍化」－－即右派勢力其實冒起（雖然伏斯達領導的是自民黨），以及執政聯盟４黨中有３黨得票率下跌。
但若仔細分開兩區的選戰結果，便會發現選前執政聯盟中、法語區的ＭＲ成為法語區最大黨，聯盟內另一大黨社會黨則成為第二大黨，而法語區的基民黨ＣＤｈ則仍是第三大黨，跟荷語區的形勢ＣＤ＆Ｖ－－＞ＶＢ－－＞ＶＬＤ－－＞ＳＰ．Ａ明顯地反對執政聯盟兩黨ＶＬＤ和ＳＰ．Ａ是有點不同的。
有政治分析員便指出，弗拉芒地區八成選民支持右翼，但瓦隆地區則仍是左翼為主的地區。在必須顧及兩大語區平衡下，如何「砌」一個內閣的確十分困難。
另一個問題是，若果依得票率，新執政聯盟應包括ＶＢ，但法語區對跡近要求弗拉芒地區獨立、比利時分裂的ＶＢ沒有好感，要ＶＢ跟法語政黨合作似乎可能性又不大。最終聯盟包括哪些政黨，看來要多等一個月左右才分曉。