加拿大總理卡尼本週二在達沃斯論壇不點名稱美國及其他強國導致世界秩序大改變，加拿大等中型強國需要尋求新的聯盟組合來對沖，明顯惹來美國不滿， 美國財長貝森特（Scott Bessent）週四在一個美國右派電台中暗示支持亞伯塔省（Alberta）獨立 。
德國大選後已寫過，勞工部長馮德萊恩（Ursula von der Leyen）的動向將十分重要，果然她成為新內閣中最受矚目的部長，因為她是德國首位女國防部長，而且因此被視為接替默克爾（Angela Merkel）擔任總理的大熱。
有網友在這篇post留言說了他的想法，現在不妨由我寫寫我的看法。
首先，我不同意國防部長較衛生部長次要。國防部長是統領軍隊的官員，因此有一定地位，而且其管理的「公務員」（包括士兵和非軍事軍隊人員）是有約３０萬人，是極大的部門。雖然實際上，會有其他官員（包括非政治委任的公務員）協助處理部門人事等「庶務」，但始終不要看輕管理幾十萬職員的工作量。情況就等如美國的國務卿，國務院是美國聯邦政府最多職員的部門，只計簽署駐全球各國大使的人事任命令已經「簽到手軟」。
另外，德國是聯邦國家，因此如果相關政策屬全聯邦政府管轄範圍，權力一定較州政府都有權管的政策的部長。亦因此，除非全國德國醫療融資成為最重要話題，否則衛生部長在德國屬較次要的內閣官員，畢竟（我相信）醫院管理屬州政府甚至市政府處理。（更次要的是教育部長，因為差不多所有基礎教育的政策都由州政府管理，這跟法國和英國／英格蘭不同）
還有一點，就是德國人極度厭戰，這意味德國軍隊不會如美法英般四出征戰，但亦代表軍隊任何醜聞都足以令國防部長成為戰靶－－「動輒得咎指數」是量度相關部長職位是否重要的因素之一。
默克爾第三內閣有頗大規模的「部門重組」，這是跟各執政黨之間的角力有關，情況跟默克爾第一內閣一樣。另一執政黨的領袖要做副總理（先當ＣＳＵ跟ＣＤＵ是同一黨），而要配得起副總理的銜頭，他要同時擔任一個重要部門的首長。ＦＤＰ或者綠黨的談判籌碼較低，一般只能獲外長一職，但ＳＰＤ始終較大，因此副總理要得到較重要的國內政策，這就一定要牽涉到部門重組。上一次是將勞工及社會保障合併，今次則是把能源由環境部調去經濟部，令ＳＰＤ的Sigman Gabriel成為經濟及能源部長，最重要的政策是處理棄核能政策－－這是十分重要的政策，一方面能源成本會影響家庭及商界的開支，而如何既能應合國民恐核的心理，而又可以在較低本完成這工作，「動輒得咎指數」十分高。
此外，當左右兩大黨合組大聯盟政府時，需要考慮「平衡」－－例如在財金政策上，ＣＤＵ／ＣＳＵ獲財長一職，經濟部便要由另一方管理；對外事務上，外長由ＳＤＰ獲得，另一重要對外政策的部長國防便要是ＣＤＵ／ＣＳＵ的人。另外，一向由食品／農業部管的消費者保障，也調到由ＳＰＤ出掌的司法部，而為補償ＣＳＵ得不到經濟部長這重要職務，於是原屬經濟部的數碼建設（即是舖光纖和WiFi）便調給運輸部，變成十分奇怪的「運輸及數碼建設部」。
德國之聲的評論便提出一個假設－－默克爾委任馮德萊恩出掌國防部，當然有不少因素，包括製造話題，討好女性，以及即使馮德萊恩是黨內第二敢公開發表跟默克爾不同意見的人（ＣＤＵ頭號異見者是財長蕭伯樂），但默克爾為保政權而必須留對方在內閣之外，還可能有另一個考慮（或變相的效果）：ＣＤＵ／ＣＳＵ將有一名重量級人馬制衡ＳＰＤ外長施泰恩邁爾。畢竟外交不時涉及軍事，施泰恩邁爾要作出涉及軍事的外交政策時，要先問過馮德萊恩（畢竟她民望高企，而且被視為總理接班人，施泰恩邁爾很難不忌她三分）。事實上，在默克爾第二內閣，她找來「頂心杉」蕭伯樂出任財長，便是要他來頂住ＦＤＰ減稅的要求，結果「頂到」ＦＤＰ今年重返不到國會。
至於馮德萊恩是否下任總理人選，倒覺得是「得啖笑」，因為前提是默克爾在本屆國會內辭職。如果她選擇如她的恩師科爾般繼續連任，一做１６年，現年５５歲的馮德萊恩根本沒有機會。即使默克爾有意２０１５年做了１０年總理後便退休，我不認為她有屬意人選，或大方到提拔馮德萊恩。更重要的是，看看蕭伯樂當年如何財在默克爾手上而無緣當總理，便知道即使默克爾有意提拔，誰是下任總理也難以預料－－這個不是皇室，你估可以好像查理斯做６０年皇儲嗎？