就中國香港特區政府在平安夜召開記者會，宣佈就通緝海外港人追加懲罰措施， 英國外相林德偉（David Lammy）發表聲明 ，表示當中有人是持有BNO護照、正在英國居住的人士，重申英國不容忍外國政府脅迫、恐嚇、滋擾或傷害海外的批評者，特別是身在英國的人士。 他在聲明中重申，呼籲中國取消港版國安法，呼籲香港當局停止針對身在英國及其他地方、為民主自由發聲的人士。 聲明表示，英國會捍衛香港人的權利，支持在英香港社群的人士，確保這些人安全是英國政府的優先工作。 盛傳英國財相李韻晴（Rachel Reeves）將在1月訪中，未知她訪中期間會否提及香港人權問題。 歐盟透過發言人譴責中國香港再向海外港人發出通緝令 ，批評當局持續把國安法應用在海外地區，只令歐盟更關注香港問題，傷害香港作為國際商業中心的吸引力。 歐盟再次要求中國履行國際承履，呼籲香港停止打壓親民主力量並維護《基本法》承諾的基本自由。 在記者會中，中國香港官員公佈對7名已被通緝的人士採取懲罰措施，例如沒收這些人透過犯罪獲得、存放在香港的資產，另外追加通緝6人，指控6人「是出賣自己的國家和香港、罔顧香港人利益，竄逃到海外後繼續做危害國家安全和損害香港社會整體利益的事情」。 ===== 如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元： patreon.com/dungtaai
我在１０年前寫過法國總統大選辯論。記得當時英國《金融時報》記者以一個英國人的角度說，即使以法國人好思辯的標準來說，法國的選舉辯論十分折磨。星期一晚這一場，同樣折磨。
倒不是說辯論中只有無謂爭吵或不斷互相糾纏的攻擊。相反，這場辯論高度聚焦政策，而且爭吵甚或「聲疊聲」情況已不算多。
這次辯論的形式是這樣的。一開始各人自我介紹時，要回答「我會是一個怎樣的總統？」，每人發言約２分鐘；之後分成三大部份，分別為社會模式、經濟模式及國際地位，每一大部份又分成若干個小部份，主持人就每一個小部份逐一向候選人發問，每人每次只可回答２分鐘，如果有候選人被別人點名批評時，可有最多１分半鐘回應；最後有總結環節，每人發言２分鐘。
節目在晚上９時開始。各人開場白加第一部份，再加上節目較原定時間晚了約１０分鐘才開始，到第一部份結束時已過了約１小時４５分鐘；我看到第二部份大半已睡了，沒有再看之後。
第一部份「社會模式」問了以下８條問題：
教育—＞罪案—＞少年刑責—＞移民及難民—＞世俗化立國原則—＞政制及游說—＞政治操守及透明度—＞核電
第二部份「經濟模式」，我只看了以下４條問題：
每週３５小時工時制—＞國民購買力—＞退休年齡—＞醫療開支
我未正式看過台灣的總統選舉辯論，但如果看過美國的大選辯論，會對法國大選辯論深入討論政策細節感到驚訝，而這場辯論又較我看過的２００７年辯論更仔細討論細節。
在法國，總統候選人一般能不斷拋出不同範疇政策的數據，來論證自己說的是正確——當然，拋這麼多數字，通常當中會有幾個是錯的。然而，星期一的辯論比正常更深入地涉及政策細節。第一條問題「教育」，當中涉及私營ＶＳ公營學校、以至小學到中學的升學制度，我即時看回法國傳媒的文字實時報導，有大量法國教育制度術語的縮寫，我作為一個外國人看文字，也很難弄清發生什麼事；「少年刑責」則是因為共和黨候選人菲永（Francois Fillon）的政綱包括了把目前必須面對刑事責任的年齡１６歲降低。
另外，這次主持人發問時，一般是在同一個議題逐個候選人問：「你的政綱就ＸＸ政策曾提出ＸＸ，可否闡述一下呢？」這誘導了候選人只談政綱而不能任意發揮，只自說自話。
每個議題也縮得很窄。在移民及難民問題時，國民陣線的瑪蓮勒龐（Marine le Pen）開始說難民引發恐怖主義威脅時，主持立即截停說，之後有一條問題談及恐怖主義，相關議題稍後再說，現在請集中說移民問題。另外，瑪蓮勒龐在「３５小時制」不斷抨擊兩大政黨先後執政時都無力解決經濟問題時，兩名主持先後截停追問：「你的解決方案呢？」迫她必須討論她有什麼政策，不能只批評對手敷衍了事。
節目的設計及兩名主持已盡量阻止５名候選人說廢話，但始終政客——尤其是法國的——很難說２分鐘就收口，於是逐漸、逐漸就出現超時問題，導致一個超長電視辯論的折磨情況。
至於大家「很想」看到的爭吵場面，出現在世俗化（這其實涉及如何跟國內穆斯林相處的大課題）、政制（有候選人提出修憲，改變政制，但有候選人在這題目發難，提出馬克龍Emanuel Macron擔任經濟部長時被指受游說組織影響而偏私）及政治操守。「３５小時制」也引起爭論，之後３個議題則因為主持人開始催促候選人長話短說而少了爭吵場面。
至於外電中集中報導的歐盟問題討論，其實這場辯論着墨不算多，應是在最後一部份「國際地位」才出現，但當時已大約深夜１２點，大家都「趕收工」；而辯論中途，似乎菲永發覺「不對路」，於是在「經濟模式」部份，在不關事的題目上主動提出瑪蓮勒龐提出放棄歐元的問題。外電稿中有關歐元／歐盟問題的soundbite，部份是來自這裏的。
撇除內容，這場辯論可以出現，本身都有啟示性。
首次有電視辯論的總統大選是１９７４年，但歷次辯論都在第一輪投票之後，即只剩２名候選人之時，因為法國總統大選有很多候選人，太多人的話，每人發言很少，辯論沒意思，但主辦方又很難決定如何判斷哪些人「毋須」獲邀請。
在這場辯論中，不少候選人都批評，主辦的ＴＦ１電視台只邀請５人。以往，通常會有主要候選人以不是所有人在場而拒絕出席，令辯論辦不成；但這一次，主要候選人要邊罵邊出席，因為今屆選舉太難預測哪二人會出線，電視辯論可以造成很大影響，因此全部主要候選人都要接受邀請，出席電視辯論。而這場深夜辯論竟然可吸引９８０萬人觀看，可見選民也在爭取每一個機會去了解候選人。
最後，說說辯論「賽果」。根據民調，選民似乎覺得馬克龍很有說服力。不過，我個人的觀感是，馬克龍只是表現一般，沒有失分而已。
菲永及瑪蓮勒龐同樣也是沒有突出表現。情況較突出的，反而是執政社會黨的亞蒙（Benoit Hamon）。他的突出之處在於他不突出，被同屬左翼陣營的梅朗雄（Jean-Luc Melanchon）搶了鋒頭。如果未來數天的民調顯示，支持度排第５的梅朗雄支持率開始反彈，追趕亞蒙，亞蒙的選情以至社會黨的前途會十分暗淡。
法国人开宗明义谈教育，而且辩论中重视政纲中的技术性细节，限制候选人的煽情空间，法国不愧是启蒙运动的大本营，值得世界各国学习！只是，当法国的政客们还在讨论学校的公私营之类的“形式”，在美国，许多免费的数字化教育平台已经服务大众许多年 （所以，不管美国人选出什么样的总统，国民素质有教育家们把关，就有理由对那个国家有信心）。今时今日，真正已是一个随时随地都可以学习，终身学习条件很成熟的时代。很关注法国乃至欧洲的政客会怎样适应这个数字时代，并且积极助推进步成果，而不是用各种莫名其妙的法规固步自封（德国就有过十分可笑的信息技术法规！！）。
回覆刪除回想番2015年加拿大聯邦大選時的辯論，其後《紐約時報》寫了個Write-up……因為同一晚美國共和黨黨內初選亦有辯論……
回覆刪除https://www.nytimes.com/2015/08/08/upshot/a-debate-with-substance-no-not-that-debate.html