2007年5月3日星期四

法式辯論

總統大選電視辯論似乎跟當地的民風十分相似,法國2日舉行、長達2小時半的大選辯論一大特色就是:視主持如無物,自己想說什麼就說什麼題目,自己想何時發言就立即插嘴!

香港特首選舉辯論有「啦啦隊」、有現場觀眾、有選委/市民/記者問問題,美國的好像也是差不多,法國今屆選舉的辯論則只有2位主持,然後就是2位候選人「單對單隻揪」,背景也十分簡單。薩爾科齊(Nicolas Sarkozy)和羅瓦爾(Segolene Royal)都穿了深色服裝,尤以平日穿白色和鮮色衣服拉票的羅瓦爾更為明顯--可能跟香港的大學辯論賽男女辯論員都穿黑色suit的原因一樣。

辯論由晚上9時開始,主持人開始略談規則,大概分為哪幾大部份,幾分鐘便向薩爾科齊第一條問題:您做總統後的管治風格將是什麼?

相信原本的設計是2位主持會就各項議題發問一些問題,引導候選人回答(因為主持人在辯論開後約15分鐘再發問第2條問題),但最終是絕大部份時間都是2位候選人自說自話,談完自己的政綱後就直接發問對手,主持人是在轉換議題,以及2位候選人已發言時間相差4分鐘、要避免出現另一位候選人最後會全程發言幾分鐘時,才會略作干預、發言。

出現上述情況,可能是因為主持人發問的首條以及第2條問題(您最想改變哪一方面的法國現狀?)太抽象,而2名候選人明顯都希望在今次辯論仔細地辯論各項政策的細節,他們都爭取詳細解釋自己的政策,而且是逐項逐項數據拋出來去證明自己的政策可行,亦不斷談及自己的政績。因此基本上2人都沒有理會主持人十分「虛」的問題;而每當主持嘗試轉到下一個議題時,羅瓦爾都要求補充,然後薩爾科齊又回答(二人談了2小時才談完經濟社會政策,轉談歐洲外交政策和政制!)。

另外,羅瓦爾意外地在辯論開始後不久便採取主攻,攻擊薩爾科齊的政績,而且意外地選擇薩爾科齊的強項治安(薩爾科齊任內政部長時罪案率大降是他受歡迎的主因)來攻擊,這令薩爾科齊需要作出回應,亦令2人之後更放膽地向對方作出質問,一想插嘴就就立即插嘴,不待對手完全發言就質問。

在發言內容上,二人互有得失,基本上一如所料是薩爾科齊在經濟政策上較熟悉,羅瓦爾就在家庭、教育、環境政策較熟悉(她曾任以上3項政策的部長),另外,羅瓦爾的語調進一步向中間靠攏,而薩爾科齊則更強調自由化政策的主張。

在辯論風格上就跟預期相反,薩爾科齊全程沉得住氣,反而羅瓦爾不斷發難,談及殘障人士政策時更狂批薩爾科齊政策「不道德」,薩爾科齊著她冷靜、又說不明白為什麼她要「發狂」(s'enerver)時,她強調自己是憤怒。

整場辯論的關鍵,相信要看看翌日輿論和民調,究竟認為羅瓦爾全攻型辯論策略,是代表她雖為一介女流但仍可做強勢總統,還是認為她是毫無內涵、只懂潑婦罵街的政客。

[文首照片來自L'Obs]
++++
新浪留言
[1]
終於出爐~係咪你心中既結果呢~!?

我自己就其實好希望見到美/法/德都係女人做總統...應該可以為世界活平帶來正面既影響...可惜可惜~

By the way, 你識法文咖~!?同埋晌邊可以睇多D關於呢D歐洲政情既新聞呀?


[引用] | 作者 雞蛋 | 7th May 2007 21:37 | [舉報垃圾留言]

[2] Re:  雞蛋
其實小弟網誌左邊有一大堆歐洲傳媒網站連結任君選擇(其實係我用黎當做bookmark,方便自己邊度上網都睇到.......)
至於係唔係心水????唔....老實講,我諗我不多不小都算左派(不是香港的那一種左派),所以都傾向羅瓦爾勝出,但老實說,她真的有很多又很大的缺點,亦老實說,法國經濟社會好壞又真的與我無關,亦沒所謂
(看BBC直播時,主持問英國駐法大使,他認為法國新總統最大挑戰是什麼,那大使回答: 一個外國人是否適合回答這問題呢?--雖然是外交辭令,雖然他最終也有回答,但都頗正確)

[引用] | 作者 simon/示芒 | 9th May 2007 03:25 | [舉報垃圾留言]

[3]
歐洲既左派係比較偏向改革~而右派係比較保守既...係咪~!?


[引用] | 作者 雞蛋 | 9th May 2007 18:43

沒有留言:

發佈留言