就「香港倫敦經貿辦間諜案」，英格蘭及威爾斯中央刑事法院法官 Bobbie Cheema-Grubb【文首截圖】星期四中午宣判，66歲香港ETO職員袁松彪入獄8年，41歲英國前邊境人員衛志樑入獄10年，二人都要至少完成三分之二刑期才可申請提前出獄。
［全文可訂閱到Patreon閱讀；如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元］
有人問我如何比較英國首相施紀賢（Keir Starmer）跟早前加拿大總理卡尼（Mark Carney）訪華，我的答案是：二人的目標一樣，但施紀賢做得差很多，因為：
A、卡尼好歹都爭取到多項農產品關稅降回爭拗前水平，在中國推出100%關稅報復前，加拿大一年出口中國近40億加元農產品，即是卡尼拿到一個上billion加元的deal回來。施紀賢呢？（未公佈何時實施的）30天免簽，取消現任議員的制裁（但已卸任議員及非議員的人士和組織不包括在內），5年2.5億鎊效益的威士忌關稅下調，這跟去年英國財相李韻晴（Rachel Reeves）大書特書訪中後5年6億鎊經濟收益一樣可笑，聽完後的反應就是「吓？就咁咋？」。
B、施紀賢的姿態擺得過低，完全不像一個安理會常任理事國、核武國的領袖，同時又太急於強調推動英中關係解凍的成果，於是出現藥廠阿斯利康在中國增加投資增聘中國員工也可變成對英國有利的奇怪言論，這跟5年6億鎊收益一脈相承。
就算覺得卡尼「舔中」，以至再之前的法國馬克龍（Emmanuel Macron）等其他西方領袖，至少他們做得體面一點，未去到乞丐的地步，但施紀賢跪叩的食相太難看。
我不會說施紀賢是「舔中」、中國間諜云云，只會說他「有病」。
路透一篇分析報導，標題稱「轉向中國」制衡川普有缺憾（Visit by Britain's Starmer shows drawbacks of 'China pivot' in countering Trump），文章說了香港人已經知道了兩、三年的事：中國經濟弱了，加上美國全方位封殺中國進口，中國在疫情後也要靠大舉出口至其他國家來撐住自己的經濟，你爭取到中國向你某些貨品開放市場，你也要在某些市場向中國開放，而中國貨湧入你市場的一定遠多於你向中國出口的金額，因此在經貿上拉攏中國，恐怕得不償失。
一些替施紀賢辯護的說法稱，他此行的目標純粹是為英中關係解凍，為以後兩國達成真正重大經貿成果舖路，從沒想過今次有重大宣佈。不過，如果他真的有這個想法，放眼長遠而不是為了眼前小利，就不會每一項協議都要說成對英國有利。
對照其他西方國家近年跟中國破冰的例子：卡尼只強調了芥花籽貿易的得益，並暗示加拿大在美國以外還有很多其他合作選擇；馬克龍的言辭說得很誇張，甚至在台灣等一些議題的發言有靠向北京，但他主要為了顯示法國外交獨立獨行的傳統；澳洲總理艾巴尼斯（Anthony Albanese）則強調自己成功救出被囚禁澳洲公民，並爭取到龍蝦等多項產品的輸出中國貿易回復正常。這3個人都沒有讓人幻想會跟中國關係有再進一步的發展，相對之下，施紀賢卻好像想尋求英中關係有更多發展。
這也解釋到那個30天免簽為何如此雞肋。首先，差不多全部歐洲國家都已獲得這個待遇（雖然是臨時），而那些國家及歐盟沒有做過什麼，英國要批出超級大使館才換取這個優惠，已不算什麼重要恩賜。
更重要的是，尋求中國給予免簽，為了什麼？有些地方希望盡量最多地方給予免簽，是為了顯示自己的國際地位（例如香港特區護照），有些則是實際需要，例如日本很多製造業人員要往返中國，管理日本在華廠房，所以日本需要中國給予免簽，但這兩個情況都不適用於英中關係，那麼，免簽便剩下唯一功能：透過更多英國人會因此往中國經商、旅遊，彰顯兩國關係發展不斷提升。
問題在於，在中國市場已不是那麼吸引，在目前地緣政治氣氛下，中英不可能推心置腹，英國究竟想對中關係再提升至什麼層次，來顯示免簽有意思呢？施紀賢解答不到這個問題的話，那就顯示他的對中外交操作十分天真。