就「香港倫敦經貿辦間諜案」，英格蘭及威爾斯中央刑事法院法官 Bobbie Cheema-Grubb【文首截圖】星期四中午宣判，66歲香港ETO職員袁松彪入獄8年，41歲英國前邊境人員衛志樑入獄10年，二人都要至少完成三分之二刑期才可申請提前出獄。
「大家保持冷靜」（hold our nerve），可算是英國副首相兼自民黨黨魁Nick Clegg在２０日自民黨黨大會發言中最重要的keyword，他呼籲黨友「保持冷靜，我們將令英國政治變得更好；保持冷靜，我們將令英國變得更好」。
Nick Clegg為什麼要呼籲自民黨黨友冷靜，他的黨友為什麼要鼓譟呢？
原因十分簡單：保守黨－自民黨聯合政府開始提出削減開支／增加稅收的措施，人民開始感受到削減財政赤字的打擊，而自民黨在今年５月大選前的主張是貼近工黨，即目前仍毋須削赤，應先鞏固經濟增長，在２０１１、１２年時才開始認真削赤。半年前Nick Clegg才批評保守黨迅速處理赤字的政綱，現在卻要為這政策護航，可想而知，自民黨黨員及支持者感到被出賣，認為黨內高層為求當官而不惜出賣黨的主張。
從整體而言，Nick Clegg打著「改變」的旗幟，但半年過後，英國和英國政壇風氣改變了多少呢？當英國人有憧憬時，自民黨支持率約在兩成以上，但近日的民調顯示，自民黨支持率已跌至只剩下約１５％，顯示選民覺得自民黨有份上台後也不外如是，倒不如支持兩個舊的大黨。
這也是所有非獨裁國家各政黨都會面對的情況：如果有機會，應該跟當權者合作，還是置身事外當反對派呢？在香港，早前有民主黨－－不參與政策制定（或曰官員根本不理你的意見），大家就說立法會議員只懂為反對而反對；民主黨跟中國共產黨就政改達成協議後，又會被人罵出賣黨的靈魂，出賣選民。
這又令我想起大學時學習過的一個課題：多黨制民主國家下，各政黨就是否入閣的盤算。在英國這類兩大黨制國家，或是德國、意大利這類各黨明顯分為兩大陣營的國家，是否入閣很少成為難題，但在北歐這類有大量政黨、而且當中有不少很難分左右的國家，一些細黨可能會盤算：如果入閣謀得一、兩個大臣位置，便要被迫支持一些他們政綱反對的政策，拖累自己下屆大選的得票率，因此有時候決定倒不如不入閣，但表明支持少數派政府，然後再逐項逐項政策跟政府bargain，以便「食兩家茶禮」。
總而言之，「入局」還是「不入局」有時候不是二選一，而是在中間拿平衡的一種藝術－－又要顯示自己能跟各黨達成協議，推動政策，但又要向支持者交待，盡力解釋所做的一切都與己黨理念相符。
回說Nick Clegg的情況。自民黨與保守黨固然在多項政策上有分歧－－自民黨當天的黨大會中，黨員否決了黨領導層有關支持保守黨一項教育政策的動議。不過，個人認為，Nick Clegg在證明加入聯盟政府是值得上，最大的挑戰將是選舉制度改革公投一事上。
保守黨與自民黨當日的協議是，同意在國會提出議案，在今屆５年國會任期內，進行投票制度改革公投，但公投時呼籲己黨支持者如何投票，則自己決定。先不要說保守黨和工黨可以聯手「反宣傳」，不要忘記上述協議只是兩黨高層協定，保守黨部份後座議員密謀與工黨聯手，連進行公投的議案也給你否決。
無論在實際政治戰略，或是對自民黨支持者而言，改變目前投票制度、令第三黨更易取得議席（或曰「議席數目更能反映選民比例」）是自民黨最核心的政策，甚至可以說是該黨加入政府的唯一目的。如果連投票制度也改變不了，這將證明Nick Clegg無力在其他更重要政策上推動自民黨的主張，而且下屆大選自民黨一定大敗，議席大減，屆時Nick Clegg一定「玩完」。