就中國香港特區政府在平安夜召開記者會，宣佈就通緝海外港人追加懲罰措施， 英國外相林德偉（David Lammy）發表聲明 ，表示當中有人是持有BNO護照、正在英國居住的人士，重申英國不容忍外國政府脅迫、恐嚇、滋擾或傷害海外的批評者，特別是身在英國的人士。 他在聲明中重申，呼籲中國取消港版國安法，呼籲香港當局停止針對身在英國及其他地方、為民主自由發聲的人士。 聲明表示，英國會捍衛香港人的權利，支持在英香港社群的人士，確保這些人安全是英國政府的優先工作。 盛傳英國財相李韻晴（Rachel Reeves）將在1月訪中，未知她訪中期間會否提及香港人權問題。 歐盟透過發言人譴責中國香港再向海外港人發出通緝令 ，批評當局持續把國安法應用在海外地區，只令歐盟更關注香港問題，傷害香港作為國際商業中心的吸引力。 歐盟再次要求中國履行國際承履，呼籲香港停止打壓親民主力量並維護《基本法》承諾的基本自由。 在記者會中，中國香港官員公佈對7名已被通緝的人士採取懲罰措施，例如沒收這些人透過犯罪獲得、存放在香港的資產，另外追加通緝6人，指控6人「是出賣自己的國家和香港、罔顧香港人利益，竄逃到海外後繼續做危害國家安全和損害香港社會整體利益的事情」。 ===== 如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元： patreon.com/dungtaai
德國一宗學術醜聞在過去兩週成為全國社會熱烈討論的焦點，而且導致一位部長在１日下台－－曾被視為未來總理熱門的３９歲國防部長古滕堡（Karl-Theodor zu Guttenberg）宣布為「論文抄襲醜聞」而辭職，而且有意同時為此辭去國會議員的職務。由於事出突然，總理默克爾（Angela Merkel）霎時間未能公佈接任人選，而相信要找一個與古滕堡有同等份量的人來接任也十分困難。上面是他在１日宣佈辭職的影片圖片。
醜聞要由２００７年說起。古滕堡當年在德國一間大學University of Bayreuth獲得法學博士學位，論文題目是美國制憲與歐盟嘗試制憲之比較，而他當年的論文更獲得最高分數的評價。
然而，在今年２月中，《南德意志報》（Sueddeutsche Zeitung）引述一個法學教授踢爆，這篇論文內含剽竊內容，有些段落與另一篇論文一模一樣。隨後醜聞越揭越大，更多內容被發現都是原文照抄其他文章，更離譜的是他連國會研究部所做的研究文件都照抄（他寫論文時已是國會議員），而當中完全沒有列名出處（即所謂的citation，各位在大學寫論文時第一項要學習、而且十分重要的技巧）。University of Bayreuth調查後，上週決定褫奪他的博士學位。
古滕堡初時死撐，否認抄襲，後來就承認有犯錯，但強調沒有刻意抄襲；而面對要求下台的呼聲，他亦指出他攻讀博士時抄襲論文與否，跟他掌管國防事務的能力沒有關係。事實上，在辭職演說中，他亦沒有完全認錯。
在此事中，德國學術界的反彈十分強烈。在２月２７日、即古滕堡還未宣佈辭職時，約２．３萬名學者、博士生及一般德國人聯署，抨擊總理默克爾（Angela Merkel）堅持維護古滕堡、說他毋須下台的做法。聯署信形容，默克爾把醜聞當作小事處理，已打擊科學在德國的地位，以及德國作用誕生意念的國家的公信力。
有學者批評，認為古滕貝毋須下台是雙重標準，質疑為什麼麵包店職員偷麵包要把人家當賊辦，「偷學位」就安然無恙，還說在德國學術界，只要有一次剽竊前科，此人永遠都不能在學術界存在。這亦可見德國人對誠信（無論是學術還是政界）的堅持和執著。
另一個大家即時會問的問題是：此事對政壇、尤其是民望低迷的默克爾有什麼影響？大家即時第一個想法是：重挫默克爾。古滕堡極具魅力，民望很高，是保守派基民盟／基社盟（ＣＤＵ／ＣＳＵ）的吸票機器，偏偏本月德國就有３場地方選舉，包括被視為今年最關鍵的西南部巴登－符騰堡州（Baden-Wuerttemberg），ＣＤＵ已在該州連續執政５８年，但今年可能落敗在野。沒了古騰堡，ＣＤＵ可能雪上加霜。
但硬幣的另一面是：古騰堡在保守派人士（即ＣＤＵ的選民來源）之間仍然深受歡迎，他「被反對派及親反對派的傳媒迫下台」後，會否刺激保守派的同情票呢？討好保守派選民，亦是默克爾力挺古滕堡的主要原因。而最重要的一點是，在去年底時，德國政壇已揣測，一旦ＣＤＵ在巴登－符騰堡地選大敗，ＣＤＵ／ＣＳＵ可能把默克爾拉下馬，換上古滕堡。但古滕堡現在下台，意味ＣＤＵ／ＣＳＵ內又沒有一個可以頂替默克爾的人選，默克爾的地位變相鞏固－－這可說是一個奇蹟，因為默克爾從政多年，都有這種除掉黨內強勁對手的本事！
老話是對的：若要人不知，除非己莫為!
回覆刪除還以為古滕堡事件只是有關政治家的誠信問題（和學術界的大忌－－抄襲問題）。和朋友談及的，大都是他應不應該下台，默克爾挺他對不對等等。沒有想到背後還牽涉選舉和默克爾的去留問題。謝網主。
回覆刪除我覺得他抄襲真的很笨，否認抄襲就更笨，論文都是公開的，要證明他有抄襲，真是連”毀屍滅證“的機會都沒有。除非他”不知道“自己在抄（還有說他的論文是槍手寫的，那他真的”有口難言“）。不過，聽學術界說，抄襲是很tempting的。。。雖然笨。