就中國香港特區政府在平安夜召開記者會，宣佈就通緝海外港人追加懲罰措施， 英國外相林德偉（David Lammy）發表聲明 ，表示當中有人是持有BNO護照、正在英國居住的人士，重申英國不容忍外國政府脅迫、恐嚇、滋擾或傷害海外的批評者，特別是身在英國的人士。 他在聲明中重申，呼籲中國取消港版國安法，呼籲香港當局停止針對身在英國及其他地方、為民主自由發聲的人士。 聲明表示，英國會捍衛香港人的權利，支持在英香港社群的人士，確保這些人安全是英國政府的優先工作。 盛傳英國財相李韻晴（Rachel Reeves）將在1月訪中，未知她訪中期間會否提及香港人權問題。 歐盟透過發言人譴責中國香港再向海外港人發出通緝令 ，批評當局持續把國安法應用在海外地區，只令歐盟更關注香港問題，傷害香港作為國際商業中心的吸引力。 歐盟再次要求中國履行國際承履，呼籲香港停止打壓親民主力量並維護《基本法》承諾的基本自由。 在記者會中，中國香港官員公佈對7名已被通緝的人士採取懲罰措施，例如沒收這些人透過犯罪獲得、存放在香港的資產，另外追加通緝6人，指控6人「是出賣自己的國家和香港、罔顧香港人利益，竄逃到海外後繼續做危害國家安全和損害香港社會整體利益的事情」。 ===== 如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元： patreon.com/dungtaai
瑞士報章週一都大篇幅報導公投結果，有形容這是「新的黑色星期日」－－在１９９２年，瑞士公投否決加入歐洲經濟體，令瑞士不能為加入歐盟舖路，當時被稱為「黑色星期日」，而今次公投被視為１９９２否決入歐後另一個分水嶺公投。swissinfo撮要了各報的評論－－我一向盡量避免借國際新聞向香港「抽水」，但當中的評論，不論是正面還是負面，卻又出奇地與香港的情況十分相符，很難不把瑞士跟香港比較。
有支持這項公投（正式名稱為「停止大規模移民」公投）的報章稱，這是全瑞士的勝利，最大輸家是行業組織及僱主組織，第二輸家是一致呼籲國民投反對票的內閣。另一份報章稱，公投通過，要歸咎於於政治菁英一直淡化有系統自由人民流動的負面影響，沒有認真對待這些問題－－說實話，香港的主流政治菁英（不只政府）似乎都沒有認真看待自由行的副作用。
在這裏補充一點：提出這次公投的瑞士人民黨是瑞士第一大黨，但他們在最近一次大選的得票約２５％，而其他全部都反對這次公投的政黨，而且，在本屆國會內，瑞士人民黨在內閣７名部長職位只佔一席，而非傳統的２席，瑞士人民黨可以說是少數。
有報章指出，房屋短缺、租金上升、工資受壓及求職面對移民的競爭，都令人民感到對國家失去控制權，而在直接民主制度下，這情況一定觸發反彈－－這種對一地失去控制權的感覺，同樣在香港出現。
出現這種「失去的恐懼」，有報章便認為，反映了瑞士人同時擁有「自大及自感少數情意結」的心情－－同樣，香港較內地富有（儘管此城的地方首長今天才說香港是「未富」先驕......），理論上擁有較內地優越的感覺，但同時亦感到在１３億人面前自己是少數、會被對方擺佈的擔心，內心同時擁有既自大亦渺小的複雜情緒。
另一份報紙就說，支持公投的人只是要求更合理的移民政策，不認為是排外拒歐，而瑞士人已準備好為此承擔風險－－香港人準備好大陸突然對自由行以至所有對港「優惠」落閘嗎？我不太清楚。正如一些香港人說，沒有祖國，食水也沒有，洛桑一份報章便抨擊：「一個富裕的國家自我製造重大危機。」
swissinfo另一篇文章講及，瑞士過去半個世紀都存在限制移民的爭論。的確，瑞士一向給人矛盾的印象：她好像是很開放、歡迎各地人前來的國家，但同樣好像是一個十分保守、對外地文化十分抗拒的地方。畢竟，同時擁有４種語言民族的國家，不包容，這個國家早已分崩離柝，但同時，瑞士這個國家的出現，正正是因為這些地方不希望被鄰近同語系的國家吞掉，為保獨立而聯合起立自我防衛。
移民問題將繼續發酵。至少，瑞士稍後將就另一移民問題的公投投票，這次是由環團提出，他們高舉保護自然資源，防止人口過度，提出３年內把移民增長限制在人口的０．２％－－目前每年入境移民約８萬，相當於８００萬人口的１％，而淨入境移民是７萬左右。（另一個與香港十分有趣的比較：在香港，同樣有理應是左派的環團人士跟理應是右派的反移民人士合流！）
瑞士政府另一個要處理的問題是，３年內跟歐盟訂出新的雙邊協議。目前瑞士與歐盟成員國人民自由流的協議是在２００２年簽訂，當時是與另外６條跟自由貿易等協議一同簽訂，全部協議都有一條條款：如果其中一條協議失效，其餘６條都會自動失效。因此，大家都說，瑞士和歐盟的關係將全面改寫。
不過，瑞士是否就因此失去歐盟這個佔她６成外貿的重大市場呢？不一定。歐盟不是鐵板一塊，歐盟內部同樣存在極大的質疑移民／人民自由流動的聲音，因此瑞士這次公投會否反過來影響歐盟內部的討論？尤其是，瑞士可以拉攏最希望限制歐盟內部人民自由流動的英國保守黨政府，由英國游說歐盟各國，取消自由人民流動不代表瑞士反對與歐盟自由貿易，以爭取最有利的協議。
剛剛做完一門課的期中考試。 第一題有關 Schelling's Segregation Model。 這是一個很有趣的模型，不妨跟大家分享下課裡提到的要點。 這個模型， 假設個人根據自己鄰居們的年齡， 性別， 收入， 社會階級， 種族， 宗教， 政見等等，決定是不是遷移。 模型中的變量是每個人的 “排他度”， 某個地區的人口總數可以作為常量處理。 然後讓計算機隨機生成居民的初始分佈， 再模擬人群因 “找相似的人” 而產生的移動， 直到每個人都在與自己類似的人旁邊居住， 心滿意足為止。 當個人的 “排他度” 為 30% 時 （也就是說， 只要一個人周圍 30% 的鄰居跟她相似， 她就滿意了，就不再遷移）， 讓人群大規模自由遷移後， 這個地區最後人群的隔離度竟高達 72.4%！ 個人排他度為 40% 時， 最終隔離度為 79.5%。 個人排他度為 52% 時， 最終隔離度為 93.8！！ 想像一下，其實 52% 的排他度已經很寬容： 你身邊有 48% 的人跟你完全不一樣你還老神在在住得下去， 是不是已經很寬容？ 當個人的排他度為 80% 時， 每個人無論怎樣遷移都找不到足夠多相似的人住在身邊， 所以大家都不停遷移。
回覆刪除這個模型要說明的問題是， 個體的行為或者選擇， collectively 執行以後， 可能跟宏觀上生成的現象或者結果極為相左。 這個模型從數學上解釋到： 城市或地區中常常有涇渭分明的 “中產區”， “唐人區”， “Geek 區” 一類的聚居地帶， 但是你如果問某位個人， 很有可能她會誠意十足地表示自己很 open， 喜歡跟不同的人住在一起。
根據 Schelling's Segregation Model, 其實瑞士人不必那麼小氣， 讓大家自由遷移好了， 反正遷移到最後， 總是類似的人聚居在一起。
PS: 那門課 “Model Thinking", 幾乎介紹到的每一個數學模型都有用來分析或者解決政治，經濟，社會， public administration 等方面的問題。 用到的數學並不高深， 但是於我而言提供了一些看問題的 perspective 和模型的應用領域， 是很有趣的一門課。 講師是美國密歇根大學的 Scott Page 教授， 他講課風格十分生動風趣， 內容緊湊不拖沓， 我很喜歡他。 這門課強烈推薦下。 課程為期 12 週。 10 次作業， 2 次考試。 Coursera 上可以註冊。 一般每年有兩個 iteration.