美國網媒 Politico 星期二發佈在白宮專訪總統川普的訪問 ，川普進一步抨擊歐洲，稱歐洲是一堆「腐爛」（decaying）國家，由一批「軟弱」（weak）領袖領導，他們未能控制移民湧入，亦無力結束俄烏戰爭。
瑞士報章週一都大篇幅報導公投結果，有形容這是「新的黑色星期日」－－在１９９２年，瑞士公投否決加入歐洲經濟體，令瑞士不能為加入歐盟舖路，當時被稱為「黑色星期日」，而今次公投被視為１９９２否決入歐後另一個分水嶺公投。swissinfo撮要了各報的評論－－我一向盡量避免借國際新聞向香港「抽水」，但當中的評論，不論是正面還是負面，卻又出奇地與香港的情況十分相符，很難不把瑞士跟香港比較。
有支持這項公投（正式名稱為「停止大規模移民」公投）的報章稱，這是全瑞士的勝利，最大輸家是行業組織及僱主組織，第二輸家是一致呼籲國民投反對票的內閣。另一份報章稱，公投通過，要歸咎於於政治菁英一直淡化有系統自由人民流動的負面影響，沒有認真對待這些問題－－說實話，香港的主流政治菁英（不只政府）似乎都沒有認真看待自由行的副作用。
在這裏補充一點：提出這次公投的瑞士人民黨是瑞士第一大黨，但他們在最近一次大選的得票約２５％，而其他全部都反對這次公投的政黨，而且，在本屆國會內，瑞士人民黨在內閣７名部長職位只佔一席，而非傳統的２席，瑞士人民黨可以說是少數。
有報章指出，房屋短缺、租金上升、工資受壓及求職面對移民的競爭，都令人民感到對國家失去控制權，而在直接民主制度下，這情況一定觸發反彈－－這種對一地失去控制權的感覺，同樣在香港出現。
出現這種「失去的恐懼」，有報章便認為，反映了瑞士人同時擁有「自大及自感少數情意結」的心情－－同樣，香港較內地富有（儘管此城的地方首長今天才說香港是「未富」先驕......），理論上擁有較內地優越的感覺，但同時亦感到在１３億人面前自己是少數、會被對方擺佈的擔心，內心同時擁有既自大亦渺小的複雜情緒。
另一份報紙就說，支持公投的人只是要求更合理的移民政策，不認為是排外拒歐，而瑞士人已準備好為此承擔風險－－香港人準備好大陸突然對自由行以至所有對港「優惠」落閘嗎？我不太清楚。正如一些香港人說，沒有祖國，食水也沒有，洛桑一份報章便抨擊：「一個富裕的國家自我製造重大危機。」
swissinfo另一篇文章講及，瑞士過去半個世紀都存在限制移民的爭論。的確，瑞士一向給人矛盾的印象：她好像是很開放、歡迎各地人前來的國家，但同樣好像是一個十分保守、對外地文化十分抗拒的地方。畢竟，同時擁有４種語言民族的國家，不包容，這個國家早已分崩離柝，但同時，瑞士這個國家的出現，正正是因為這些地方不希望被鄰近同語系的國家吞掉，為保獨立而聯合起立自我防衛。
移民問題將繼續發酵。至少，瑞士稍後將就另一移民問題的公投投票，這次是由環團提出，他們高舉保護自然資源，防止人口過度，提出３年內把移民增長限制在人口的０．２％－－目前每年入境移民約８萬，相當於８００萬人口的１％，而淨入境移民是７萬左右。（另一個與香港十分有趣的比較：在香港，同樣有理應是左派的環團人士跟理應是右派的反移民人士合流！）
瑞士政府另一個要處理的問題是，３年內跟歐盟訂出新的雙邊協議。目前瑞士與歐盟成員國人民自由流的協議是在２００２年簽訂，當時是與另外６條跟自由貿易等協議一同簽訂，全部協議都有一條條款：如果其中一條協議失效，其餘６條都會自動失效。因此，大家都說，瑞士和歐盟的關係將全面改寫。
不過，瑞士是否就因此失去歐盟這個佔她６成外貿的重大市場呢？不一定。歐盟不是鐵板一塊，歐盟內部同樣存在極大的質疑移民／人民自由流動的聲音，因此瑞士這次公投會否反過來影響歐盟內部的討論？尤其是，瑞士可以拉攏最希望限制歐盟內部人民自由流動的英國保守黨政府，由英國游說歐盟各國，取消自由人民流動不代表瑞士反對與歐盟自由貿易，以爭取最有利的協議。