美國網媒 Politico 星期二發佈在白宮專訪總統川普的訪問 ，川普進一步抨擊歐洲，稱歐洲是一堆「腐爛」（decaying）國家，由一批「軟弱」（weak）領袖領導，他們未能控制移民湧入，亦無力結束俄烏戰爭。
銀行用回本國語言溝通，看似理所當然——德國的ＬＢＢＷ（上面照片來自德通社）回答路透社查詢時便說：「我們是德國銀行，所以要用德語溝通．」不過，這也反映歐盟內不同機構的語言運用不是鐵板一塊。
理論上，你可以要求使用歐盟任何一種官方語言跟歐盟機關溝通，因此ＬＢＢＷ的說詞在法理上是很合理的。
實際上，各歐盟機關會有自己的「工作語言」。在歐洲法院，法官退庭商議討論案情時，只能用法語，因為法官商議裁決要閉門進行，不能有其他人在場，包括傳譯，因此沒有使用多於一種語言的餘地。在金融界，市場瞬息萬變，如果傳遞訊息時稍有誤解，市場也足以天翻地覆，因此歐洲央行也只能使用一種工作語言，免去翻譯的錯失，而這就是國際金融共通語英語。因此，除非你是普通平民，否則跟歐洲央行溝通，使用英語是常識。
不過，正如報導內一名德國律師說：德國是歐元區最大經濟體，為何歐洲央行不能遷就我們說德語？
堅持用母語溝通，反映德國金融界愈來愈要求在歐元事務有更大話事權，也反映德國與歐洲央行的摩擦。一般大家都知道的摩擦是貨幣政策：究竟歐洲央行應否採取超級寬鬆的貨幣政策？不過，在這個使用什麼語言來溝通的問題上，主要反映另一個摩擦：德國銀行應否受歐洲央行監管？
儘管德國主張更多財金事務由歐元區／歐盟管理，但德國十分抗拒有大量德國銀行受歐洲央行監管，因為相對於其他歐元國家，德國有大量規模大得足以要接受歐洲央行監管、但其實生意只是在國內的地區銀行，上述的ＬＢＢＷ便是一例。這些銀行甚至可能只是在德國某幾個州做生意，他們原本只接受德國機構監管，只跟德國客戶來往，突然要他們經常跟監管機構說英語，有點困難，也十分抗拒。
另一個問題是，用英文溝通，如果銀行理解錯誤，便會吃虧，因此，堅持用德語，變相把翻譯工作推回給歐洲央行，如果德語版和英語版有不同，德國銀行可以告上法庭，要求任何出錯由歐洲央行承擔。
不過，這輪到歐洲央行很頭痛，因為很多人都不會德語，如果事事都要找個翻譯或會德語的同事幫忙，費時失事。
根據報導，德國銀行可讓步，私下交談用英語，但正式文件堅持要用德語。
報導還提及一個很有趣的問題：如果英國脫離歐盟，那麼，歐洲央行還有什麼理由要用英語做工作語言？