就中國香港特區政府在平安夜召開記者會，宣佈就通緝海外港人追加懲罰措施， 英國外相林德偉（David Lammy）發表聲明 ，表示當中有人是持有BNO護照、正在英國居住的人士，重申英國不容忍外國政府脅迫、恐嚇、滋擾或傷害海外的批評者，特別是身在英國的人士。 他在聲明中重申，呼籲中國取消港版國安法，呼籲香港當局停止針對身在英國及其他地方、為民主自由發聲的人士。 聲明表示，英國會捍衛香港人的權利，支持在英香港社群的人士，確保這些人安全是英國政府的優先工作。 盛傳英國財相李韻晴（Rachel Reeves）將在1月訪中，未知她訪中期間會否提及香港人權問題。 歐盟透過發言人譴責中國香港再向海外港人發出通緝令 ，批評當局持續把國安法應用在海外地區，只令歐盟更關注香港問題，傷害香港作為國際商業中心的吸引力。 歐盟再次要求中國履行國際承履，呼籲香港停止打壓親民主力量並維護《基本法》承諾的基本自由。 在記者會中，中國香港官員公佈對7名已被通緝的人士採取懲罰措施，例如沒收這些人透過犯罪獲得、存放在香港的資產，另外追加通緝6人，指控6人「是出賣自己的國家和香港、罔顧香港人利益，竄逃到海外後繼續做危害國家安全和損害香港社會整體利益的事情」。 ===== 如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元： patreon.com/dungtaai
上接”藍潮橫掃歐洲議會選舉”的問題：為什麼主流左派敗陣？
問得這個問題，背後的假設當然是：左派理應勝出。
這是因為大家都說，由華爾街崩潰引發的全球金融危機，衝擊了由七十年代尾至八十年代初刮起的自由市場經濟主義思潮，大家都認為要增加監管金融市場，政府有時候也要干預經濟，而且當年倡議自由市場的全是右派政黨，選民理論上不應該找這班罪魁禍首來處理目前金融危機，而美國選民確實選了民主黨人入主白宮和國會兩院。
另外，如果歐洲議會選舉只是另一次地選，是反映選民對國家政府有多不滿／支持，那麼目前經濟如此不濟下，應該所有執政黨都敗陣，但實際上又明顯不是這情況。因此，大家都承認歐洲右派政黨佔優。
不過，在此要非常小心：右派政黨勝出，是否代表歐洲民心普遍向右傾、歐洲「向右轉」呢？未必。更正確的說法可能是馬德里Carlos III大學法學教授Antonio Estella在西班牙國家報６月９日發表的文章”左派政策．右派政府”所言：右派主導歐洲「政壇」，但左派主導「政策」，歐洲人意識形態以至政府政策的範式都靠近社民主義，但在位的大多是右派。亦即應問的問題可能應是：歐洲主流左派出現什麼結構性問題？
ｘｘｘｘｘ
有關今次選舉現象，目前最普遍的解釋是：右派拿了左派的政綱。在經濟危機下，就算政府是右派也要放下意識形態，插手市場。
而且，歐陸的右派一向較英美的左，法國右派上承戴高樂主義，一向愛由政府主導經濟發展，而德國目前的「右派代表」基民盟嚴格而言是中間派，曾被英美傳媒跟英國鐵娘好相比的默克爾（Angela Merkel）雖然亦曾說過些為市場拆牆鬆綁的政綱，但莫說她執政後不見有執行，她更是在金融危機爆發前，早在２００６至２００７年便倡議全球加強監管金融市場，說衍生工具十分危險。
其實，德國《明鏡》週刊網站早在去年９至１０月的時間刊登一篇評論，指出在經濟動盪下，右派其實更受惠－－不只是歐陸那種政綱其實都包含不少政府干預經濟元素的右派，同時包括美國共和黨，認為共和黨的麥凱恩（John Mccain）仍有機會入主白宮（後來他自己把競選活動弄得一團糟，以及雷曼兄弟倒閉令經濟急轉直下則是後話）。
該文的看法是：所謂右派，嚴格而言不是指支持自由市場經濟主義，而是指傾向一切status quo、政治社會經濟秩序可以不變便不變、可以小改便只小改的保守派，這種意識形態可能其實更能應付目前的經濟危機，或至少是令選民更安心。其他人亦有說，危機時選民便會選出右派，因為右派一向給人強勢、穩定的感覺。
ｘｘｘｘｘ
另一個必須一提的因素是，左派政黨組織一向鬆散，而在歐洲，法國及意大利的情況尤其嚴重。以法國為例，這個一直被稱為比中國更共產的國家，至１９８１年才出現首位左派總統，是因為二戰後至７０年代，左派都陷入法共及社會黨間的鬥爭，７０年代中期密特朗（Francois Mitterrand）才成功協調各左派政黨，但９０年代中後又舊病復發。
左派（或美國的自由派）一向較個人主義，難以統合，以法國政治科學院（Sciences Po）教授Marc Lazar在５月２６日法國費加羅報發表的文章”歐洲社會主義缺乏模式”的形容，就是左派「傳統上有各黨員平等的文化，以及一些頗自我的人之間的競爭，令黨領袖的權威遭削弱」。
同樣情況在意大利亦可發現到，就算意大利大部分左派已統合為民主黨，而上一次大選時亦可看到意大利有兩黨制的趨向，但民主黨仍是一盤散沙，組織緊密程度遠較後來者、右派統合而成的自由人民黨弱。（待續）
＋＋＋＋＋
新浪留言
[1]在等閱讀貴blog下文時，也插一把嘴。
意大利民主黨慘敗的近因可能是一盤散沙，遠因則是人民太厭倦了。政場和商場對一般小民來說分別不大，是需求與供應的問題。有多少市民看重政治黨派的旗號顏色，全都只希望過一個不艱難的日常生活便夠了。不說意大利極左派幾乎滅跡，今日仍拿26%的左派能供應什麼？除了很多對政治黨派都是以球迷的態度擁護以外，一般人都指望過一個像樣的正常生活就是了。
[引用] | 作者 allie | 11th Jun 2009 20:24
以一個不多關事的人的角度來看(畢竟誰上台都不關我事), 我的看法是: Berlusconi真的很恐怖(可能受英文傳媒影響, 不知意大利人怎看, 但外國傳媒不多喜歡他), 幾年前我都傾向對意大利左派有好感, 但近年發覺左派那種一盤散沙有變本加厲之勢, 人多口雜到一個地步,他們根本不可能達成共識推出政策或作決定, 很難令人放心
[引用版主回覆] | 作者 simon/示芒 | 12th Jun 2009 03:35
[2]
我又818
我好同意 Allie 的睇法。
因為意大利的生活唔系好正常（如果以香港作為一個正常的例子）。
Berlusconi …… 唔系好恐怖 jee。
我覺得小布殊咪仲恐怖，
起碼到依家意大利都仲“生歐歐”。
但系咪D衰嘢將來先出黎就唔知道（點估到……）
[引用] | 作者 英雄公主娘 | 12th Jun 2009 22:31
問得這個問題，背後的假設當然是：左派理應勝出。
這是因為大家都說，由華爾街崩潰引發的全球金融危機，衝擊了由七十年代尾至八十年代初刮起的自由市場經濟主義思潮，大家都認為要增加監管金融市場，政府有時候也要干預經濟，而且當年倡議自由市場的全是右派政黨，選民理論上不應該找這班罪魁禍首來處理目前金融危機，而美國選民確實選了民主黨人入主白宮和國會兩院。
另外，如果歐洲議會選舉只是另一次地選，是反映選民對國家政府有多不滿／支持，那麼目前經濟如此不濟下，應該所有執政黨都敗陣，但實際上又明顯不是這情況。因此，大家都承認歐洲右派政黨佔優。
不過，在此要非常小心：右派政黨勝出，是否代表歐洲民心普遍向右傾、歐洲「向右轉」呢？未必。更正確的說法可能是馬德里Carlos III大學法學教授Antonio Estella在西班牙國家報６月９日發表的文章”左派政策．右派政府”所言：右派主導歐洲「政壇」，但左派主導「政策」，歐洲人意識形態以至政府政策的範式都靠近社民主義，但在位的大多是右派。亦即應問的問題可能應是：歐洲主流左派出現什麼結構性問題？
ｘｘｘｘｘ
有關今次選舉現象，目前最普遍的解釋是：右派拿了左派的政綱。在經濟危機下，就算政府是右派也要放下意識形態，插手市場。
而且，歐陸的右派一向較英美的左，法國右派上承戴高樂主義，一向愛由政府主導經濟發展，而德國目前的「右派代表」基民盟嚴格而言是中間派，曾被英美傳媒跟英國鐵娘好相比的默克爾（Angela Merkel）雖然亦曾說過些為市場拆牆鬆綁的政綱，但莫說她執政後不見有執行，她更是在金融危機爆發前，早在２００６至２００７年便倡議全球加強監管金融市場，說衍生工具十分危險。
其實，德國《明鏡》週刊網站早在去年９至１０月的時間刊登一篇評論，指出在經濟動盪下，右派其實更受惠－－不只是歐陸那種政綱其實都包含不少政府干預經濟元素的右派，同時包括美國共和黨，認為共和黨的麥凱恩（John Mccain）仍有機會入主白宮（後來他自己把競選活動弄得一團糟，以及雷曼兄弟倒閉令經濟急轉直下則是後話）。
該文的看法是：所謂右派，嚴格而言不是指支持自由市場經濟主義，而是指傾向一切status quo、政治社會經濟秩序可以不變便不變、可以小改便只小改的保守派，這種意識形態可能其實更能應付目前的經濟危機，或至少是令選民更安心。其他人亦有說，危機時選民便會選出右派，因為右派一向給人強勢、穩定的感覺。
ｘｘｘｘｘ
另一個必須一提的因素是，左派政黨組織一向鬆散，而在歐洲，法國及意大利的情況尤其嚴重。以法國為例，這個一直被稱為比中國更共產的國家，至１９８１年才出現首位左派總統，是因為二戰後至７０年代，左派都陷入法共及社會黨間的鬥爭，７０年代中期密特朗（Francois Mitterrand）才成功協調各左派政黨，但９０年代中後又舊病復發。
左派（或美國的自由派）一向較個人主義，難以統合，以法國政治科學院（Sciences Po）教授Marc Lazar在５月２６日法國費加羅報發表的文章”歐洲社會主義缺乏模式”的形容，就是左派「傳統上有各黨員平等的文化，以及一些頗自我的人之間的競爭，令黨領袖的權威遭削弱」。
同樣情況在意大利亦可發現到，就算意大利大部分左派已統合為民主黨，而上一次大選時亦可看到意大利有兩黨制的趨向，但民主黨仍是一盤散沙，組織緊密程度遠較後來者、右派統合而成的自由人民黨弱。（待續）
＋＋＋＋＋
新浪留言
[1]在等閱讀貴blog下文時，也插一把嘴。
意大利民主黨慘敗的近因可能是一盤散沙，遠因則是人民太厭倦了。政場和商場對一般小民來說分別不大，是需求與供應的問題。有多少市民看重政治黨派的旗號顏色，全都只希望過一個不艱難的日常生活便夠了。不說意大利極左派幾乎滅跡，今日仍拿26%的左派能供應什麼？除了很多對政治黨派都是以球迷的態度擁護以外，一般人都指望過一個像樣的正常生活就是了。
[引用] | 作者 allie | 11th Jun 2009 20:24
以一個不多關事的人的角度來看(畢竟誰上台都不關我事), 我的看法是: Berlusconi真的很恐怖(可能受英文傳媒影響, 不知意大利人怎看, 但外國傳媒不多喜歡他), 幾年前我都傾向對意大利左派有好感, 但近年發覺左派那種一盤散沙有變本加厲之勢, 人多口雜到一個地步,他們根本不可能達成共識推出政策或作決定, 很難令人放心
[引用版主回覆] | 作者 simon/示芒 | 12th Jun 2009 03:35
[2]
我又818
我好同意 Allie 的睇法。
因為意大利的生活唔系好正常（如果以香港作為一個正常的例子）。
Berlusconi …… 唔系好恐怖 jee。
我覺得小布殊咪仲恐怖，
起碼到依家意大利都仲“生歐歐”。
但系咪D衰嘢將來先出黎就唔知道（點估到……）
[引用] | 作者 英雄公主娘 | 12th Jun 2009 22:31
留言
發佈留言