加拿大總理卡尼本週二在達沃斯論壇不點名稱美國及其他強國導致世界秩序大改變，加拿大等中型強國需要尋求新的聯盟組合來對沖，明顯惹來美國不滿， 美國財長貝森特（Scott Bessent）週四在一個美國右派電台中暗示支持亞伯塔省（Alberta）獨立 。
在峰會前夕，１３日已有盧森堡外相提出把匈牙利驅逐出歐盟的說法，顯見這次峰會儘管不會有實質成果，但也肯定不會平靜地度過，當中最惹人關注的是歐盟內部東西歐之間的分歧。
波蘭執政黨法律與公義黨（ＰｉＳ）領袖卡欽斯基（Jaroslaw Kaczynski，照片左）在９月６日一個場合與匈牙利總理歐爾班（Viktor Orban，照片右，照片來自ＭＴＩ）一齊提出「文化反革命」，便反映東歐陣營主張的泛歐意識形態。
「東歐陣營」冒起，主要源於去年的難民問題，東歐國家尤其強烈反對德國提出的開放政策。我在今年１月寫過＜波匈疑歐保守聯盟逐漸成型＞，基本上與上述「文化反革命」相同，下面可以再清晰地勾勒一次。
「文化反革命」，或是東歐國家近年的主流意識形態保守派思想也好，大概包括以下７點：
１、民族國優先：歐洲是以民族國／成員國的身份為基礎，民族國身份高於歐洲身份，為回應近年民眾感到政府越來越疏離的反感情緒，政治／公共議題的辯論應主要在民族國進行，以拉近民眾與政府的距離，歐盟／親歐派不要企圖把民族國身份貶低。
２、成員國優先：第一點是傾向文化層面的，在政治實際執行上，那就是成員國高於歐盟，主要權力應在成員國政府而非歐盟，在歐盟內部權力分配，則是由成員國組成的歐盟理事會及歐洲理事會高於歐盟執委會。對於波蘭來說，所謂成員國優先，另一個暗含的意思是，歐洲政策不能再如債務危機或是難民問題般，由德國主導。
３、著重歷史觀：為確保第１點、即強化民族國身份，歐洲必須重新著重歷史，尤其是各國自己的歷史，而且是遠至中古時期的歷史，而非只有近代史。
４、基督教優先：宗教在成員國身份、甚或歐洲身份都扮演重要角色，而這個就是指基督教（任何教派），必須承認「其他宗教」（即伊斯蘭教）在歐洲只有次要地位。
５、安全感優先：在政治制度上，這一派傾向集體需要高於個人主義，應以家庭優先，並尤其著重保障社會安全，如果治安秩序與個人自由之間有衝突，應先考慮治安，不要混亂。因此，這一派傾向專制統治，限制自由。最極端的說法是，歐爾班明言自己要推行「不自由主義」（illiberalism）。
６、歐盟不緊密：相對於歐盟條約中承諾各成員國須締結「越來越緊密」的歐盟，東歐保守派主張歐盟的終點一定不是形同「歐羅巴合眾國」的聯邦，而是一個較目前更鬆散的聯盟，而且歐盟應包括更多歐洲國家。
７、中歐歐洲觀：歐洲是以「中歐」為中心，而非「西歐」為中心。這一點是沒有明言的，但從「東歐」國家的主張可以看到出來。
我上面一直說波蘭等國家是「東歐」國家，那是根據冷戰時期，以及歐盟加入次序來劃分，但正如我在這個網誌是把她們分類為「中東歐」，波蘭等國是自稱「中歐」國家的。由波蘭、匈牙利、捷克和斯洛伐克組成Visegrad四國集團上週要求，向烏克蘭人提供免簽證待遇。而在難民問題上，有人曾經指出，波蘭等國因為在２０１４年已接收了不少烏克蘭難民，因此去年不想再接收難民。可見，「中東歐」國家不是真的那麼封閉，他們可以接收難民的，但接收的是「同文同種」的歐洲／斯拉夫民族，而非穆斯林；要加強關係的是同是基督教的國家，而非穆斯林為主的土耳其（巴爾幹半島的波斯尼亞和阿爾巴尼亞例外）。
最後，必須強調的是，這套「東歐保守派主張」，跟英國的脫歐，或者是其他國家的疑歐派（例如法國國民陣線），有著一個基本分別，那就是前者從沒說過要歐盟瓦解，他們是支持自己國家留在歐盟的，但對於歐盟是什麼、有什麼功能、以及「歐洲價值觀」有不同的看法。
儘管東歐國家在歐盟看似仍沒話事權，但其實得益不少。至少，她們由歐盟獲得的補貼遠高於「舊成員國」。而且，她們提出歐盟成立防衛聯盟，組建歐洲軍隊，這在英國脫歐公投前是不可能提出的。畢竟，她們都知道，沒有歐盟及其他西歐國家撐腰，她們沒可能應付俄羅斯的威脅。