英國 BBC報導 ，澳洲布里斯本一間意大利餐廳今年5月把一名意大利籍廚師炒掉，其中一個理由是對方拒絕在薄餅上放菠蘿，而且工作4年間3度拒絕這樣做，因為這是侮辱他祖國的文化。
卡欽斯基與歐爾班在個人風格方面十分相似，都是以發表誇張、挑釁言論（或曰敢言）而見稱，而卡欽斯基２０１１年亦毫不諱言，欣賞歐爾班勝出大選並個人民望高企，希望ＰｉＳ可向對方學習。
對於歐洲政壇而言，最重要的還是二人的政治意識形態十分相像：在國內政治上，二人（或二人所領導的政黨）都傾向加強政府控制、削弱民間力量，以鞏固政權，重點控制對象是媒體和法院，所有公營機關，諸如央行等，都會盡快委派自己人執掌；在文化立場上，二人都主張自己國家以至全歐洲亦奉行保守、天主教（或廣意基督教）的文化，亦十分民族主義，經常訴諸國家在歷史上面對的不公，例如卡欽斯基之前經常重提納粹德國侵略波蘭；在經濟問題上，二人支持政府干預，例如去年出現不少國民還不清按揭貸款的問題，歐爾班便直接介入，強迫銀行削減還款額；在歐洲問題上，二人被撥入疑歐派，經常挑戰歐盟機關的主張。
最明顯的便是難民問題，二人強烈反對歐盟和德國默克爾（Angela Merkel）接收難民的政策，而除了實際上歐洲沒有這個能力外，二人都敢於直接訴諸宗教原因，認為歐洲是基督教文化，大批穆斯林湧入會削弱歐洲文化，當中歐爾班更可說是這一派的領袖。
波蘭上一屆政府親歐，即使都十分抗拒接收難民，但未至於全面與歐盟對抗。不過，隨著ＰｉＳ去年１０月上台，「波匈聯盟」逐漸成型。
這個波匈聯盟某程度上反映了東歐與西歐的分歧，基本上東歐社會整體上都持有上述保守、民族主義及「疑歐」的立場，只是程度分別而已。東歐有個Visegrad四國集團，當中除了波蘭和匈牙利，斯洛伐克現政府的立場跟波匈兩國都差不多，去年難民問題期間，總理曾說過「我們國內連一間清真寺都沒有，可以如何收容這些穆斯林難民」。捷克則是總統立場與另外３國相似，總理則較親西歐。
究其原因，主要是東歐與西歐在冷戰期間的不同經歷，導致兩地的歷史記憶有很大分別。對於西歐、亦即歐盟主流／「舊成員國」，他們的最主要歷史記憶是二次大戰及納粹德國，因此他們在社會問題立場會十分自由派，亦盡量放低民族主義；對於東歐前共產國家，他們的歷史記憶是共產獨裁統治，以及９０年代政經局面失控，因此他們最擔心的是政府不能鞏固權力，而且民主政治架構仍不成熟，亦會擔心自己的民族身份及自主權會好像共產管治年代般，遭蘇俄遏制，他們會十分強調民族自主。
另外，在冷戰期間，西歐多國都接受了不少移民，已變得文化多元化，但東歐國家在冷戰期間是封閉的，不會有亞非裔移民，即使冷戰後，他們經濟水平仍遠不及西歐，那會有人移民當地？這亦解釋了西歐在社會議題較自由派／包容，但東歐相對保守及不包容，因為他們的人口構成是頗為單一的。