加拿大總理卡尼本週二在達沃斯論壇不點名稱美國及其他強國導致世界秩序大改變，加拿大等中型強國需要尋求新的聯盟組合來對沖，明顯惹來美國不滿， 美國財長貝森特（Scott Bessent）週四在一個美國右派電台中暗示支持亞伯塔省（Alberta）獨立 。
為何會有這個不同呢？因為嚴格而言，最高法院只是盡量想由脫歐爭議抽身而出，最新裁決只是把球踢回去國會，一旦英國脫歐不成，也要為自己製造「不在場證據」，脫歐派不能說成「非民選法院違反公投意向」。
當然，最高法院與國會大樓只是隔了幾個街口，要把球踢回去國會，不用十分大力！
變相方便啟動脫歐
這個轉變，反映出英國脫歐的微妙，以及形勢之複雜——即使是同一框架，只要形勢不同了，那麼，同一個行為、同一句說話，也可能有了不同的意義。
說回最高法院的裁決。除了「必須獲國會授權」外，裁決還包括以下兩點：
１、國會授權的議案內容要包括什麼，不在司法系統決定範圍之內，是行政與立法機關之間的事——最高法院審理本案時，曾有人提出，裁決應同時指令政府，在這條議案內必須寫上什麼；
２、中央政府毋須獲蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾斯地方議會授權才能啟動脫歐談判。
這２點爭議是在最高法院審案時才出現，如果最高法院連這兩點也判政府敗訴，這將是政府的惡夢，尤其是第２點，因為蘇格蘭整體支持留歐，蘇格蘭議會有充份政治理據否決開始脫歐談判，而北愛近日出現政治爭拗，需要提前地方選舉，未來一、兩個月議會停止運作，北愛議會無可能３月底（首相文翠珊提出的啟動談判限期）前通過准許談判。
所以，在客觀效果上，最高法院已仁至義盡，盡量讓政府更容易啟動脫歐了。
政治形勢變幻莫測
另外，高等法院與最高法院裁決的兩個月間，英國政治也有變化，當中包括：
１、高等法院的裁決讓政府措手不及，但政府現在已制訂了應急方案，預備好如果再敗訴，那就提出一條極短的法案——很可能只有一句，讓議員難以無限期辯論或提出多項修訂；
２、文翠珊之前沒說明要「硬脫歐」，但她近日已表明必須離開歐洲單一市場；
３、文翠珊在最新的演說中，明確說國會一定可為脫歐表決——儘管她說明是何時表決；
４、工黨黨魁高斌進一步表明，無意在表決中「阻撓」脫歐。
上述改變，都令政府把「國會批准」廢了武功，削弱「國會批准」的阻止脫歐能力。
那麼，我去年所說，國會辯論可能拖垮脫歐進程，這結論是否已不同了／錯了？不是。因為，現在的「戰場」只是由法院搬回國會，儘管議員——無論是民選的下議院，還是非民選的上議院——「違反」選民公投的意向，刻意拖延脫歐過程，似乎難以想像，不過，仍不能低估這情況出現的機會，一切還要未來數周政壇各方、傳媒輿情、網上輿論與社會等之間的互動。
既然文翠珊可以廢掉「國會辯論」這一招，難保留歐派可以在「國會辯論」中找出新方法，去利用辯論拖延脫歐。
最高法院裁決的最深遠影響，反而「聯合王國」的統一——裁決給了獨派更多彈藥去證明，留在英國與地方高度自治，兩者不能兼得。這問題在蘇格蘭特別嚴重，這在北愛爾蘭更是重燃當地再有武裝衝突的危險。
（文首倫敦街景照片來自Getty Image）