加拿大總理卡尼本週二在達沃斯論壇不點名稱美國及其他強國導致世界秩序大改變，加拿大等中型強國需要尋求新的聯盟組合來對沖，明顯惹來美國不滿， 美國財長貝森特（Scott Bessent）週四在一個美國右派電台中暗示支持亞伯塔省（Alberta）獨立 。
嗯......很抱歉，不能給一個非黑即白的答案，這２個說法都可以準確，因為這不是個「零和遊戲」——美國輸，不代表華為贏，美國和華為可以一齊輸。而且，很多新聞事件是一個過程，不是一下就知道結果。
說回一點背景和基本資料。德國的５Ｇ招標工作３月展開，而適逢美國去年開始不斷要求各國禁用華為，因此德國必須最遲本月內要發出指引，清楚解釋５Ｇ設備安全要求——以及是否真的禁止華為等中國通訊商。
根據網絡局在７日上載的英文版聲明，局方提出９項新的安全要求，如果撇除了運作期間繼續確保通訊網絡安全等措施，涉及「是否禁華為」這個問題的，主要是以下３條新要求：
１、通訊系統的設備只能從「值得信賴的」（英語為trustworthy，德文原文為vertrauenswürdig）供應商採購，這些供應商，是可以確保到他們會遵守德國有關通訊保密和數據保護的法規；整篇聲明沒有提及「華為」一詞，也沒有提及「中國通訊商」，華為在德國５Ｇ建構中，「暫時未死」，仍有一線生機。從這個角度來看，美國的確「遇挫」，因為從表面看，德國的確沒有理會到美國的要求，而且少了一個大國跟隨美國的立場，美國繼續宣傳其立場時，將會少了一個有力的說辭。
２、涉及國家安全的網絡和系統「關鍵主要零件」，只有在獲得聯邦資訊安全局（ＢＳＩ）發出認證，而且獲ＢＳＩ認可的機構進行過ＩＴ保安檢查，才能使用，而這些零件也必須由「值得信賴的」供應商提供；
３、當規劃及建立網絡時，應避免採購單一化，要盡量使用不同製造商的零件。
然而，ＡＲＤ的報導，是德國媒體較普遍採取的立場，亦即他們不是如《金時》般說德國「未有／沒有」禁止華為，而是稱德國「（仍）可能會」禁止華為。即使《商報》的標題偏向《金時》，也只是稱「華為留在５Ｇ比賽中——至少暫時仍是」（Huawei bleibt beim 5G-Ausbau im Rennen – vorerst），而文章後半段也提到「事實上，華為在德國５Ｇ出局，仍是有可能的」。
Politico.eu在２月一篇文章How Europe is resisting Trump on Huawei，已看到德國媒體看法的端倪。報導標題為「歐洲如何在華為問題抗拒川普」，但文中也提及，歐洲多國已在私下減少使用華為的產品。根據文章引述不同消息的說法，歐洲各國：１、在某些通訊建設方面，其實已決定了禁止華為參與，只是沒有宣佈而已；２、這些禁止只是小範圍，例如在某一、兩個部門，但在其他部門未見這方面的行動，所以外界未會這麼容易察覺到；３、私下游說通訊商不用華為產品，主要是說希望多用歐洲產品；４、一如德國最新行動，提高對安全的要求，或者私下不斷反問安全是否有問題，來令通訊商明白不能用這麼多華為產品。
如果根據上述４點來看德國最新立場，就會理解為何德國媒體說新措施「可能令華為封殺」，因為提高安全標準可能是用作阻止使用華為設施的說辭，只是不直接說出口而已，畢竟什麼是「值得信賴」，安全測試的標準是什麼，不可能百分百只涉及「客觀的」技術因素，一定涉及政治判斷。而且，這份指引只是諮詢的開始，而要落實，德國還要修改法例，因此暫時很難看出這份聲明是否不利，還要看之後德國落實這份聲明時採取什麼後續行動。
當然，即使做了上述４點，歐洲仍不見得會全面禁止華為，因為他們仍認為沒有確鑿證據顯示華為的產品有安全問題，歐洲在國家安全上不覺得中國構成很大威脅，這跟歐洲對俄羅斯的觀感不同。而且，華為在歐洲市場參與多年，跟歐洲監管機構交手了很多年，歐洲對華為不陌生，也因此即使歐洲對中國政府有疑慮，但對華為的擔心程度不會如美國這麼高。
除了私下很抗拒針對單一公司作出封殺，歐洲在表面更是絕不想公開宣佈這樣做。始終，即使私下用盡手段趕絕華為，只要不說出口，中國很難說是針對華為，也難以對相關國家作出報復，而且美國總統川普自己的態度也很飄忽，歐洲擔心他會為了達成對華貿易協議而放生華為，如果現在緊跟美國立場，但美國一、兩個月後作１８０度轉變，受害的、被中國針對的也只會是歐洲國家，所以歐洲也無謂跟車太貼。
延伸閱讀：
我１２月寫的文章：歐洲眼中的華為