就中國香港特區政府在平安夜召開記者會，宣佈就通緝海外港人追加懲罰措施， 英國外相林德偉（David Lammy）發表聲明 ，表示當中有人是持有BNO護照、正在英國居住的人士，重申英國不容忍外國政府脅迫、恐嚇、滋擾或傷害海外的批評者，特別是身在英國的人士。 他在聲明中重申，呼籲中國取消港版國安法，呼籲香港當局停止針對身在英國及其他地方、為民主自由發聲的人士。 聲明表示，英國會捍衛香港人的權利，支持在英香港社群的人士，確保這些人安全是英國政府的優先工作。 盛傳英國財相李韻晴（Rachel Reeves）將在1月訪中，未知她訪中期間會否提及香港人權問題。 歐盟透過發言人譴責中國香港再向海外港人發出通緝令 ，批評當局持續把國安法應用在海外地區，只令歐盟更關注香港問題，傷害香港作為國際商業中心的吸引力。 歐盟再次要求中國履行國際承履，呼籲香港停止打壓親民主力量並維護《基本法》承諾的基本自由。 在記者會中，中國香港官員公佈對7名已被通緝的人士採取懲罰措施，例如沒收這些人透過犯罪獲得、存放在香港的資產，另外追加通緝6人，指控6人「是出賣自己的國家和香港、罔顧香港人利益，竄逃到海外後繼續做危害國家安全和損害香港社會整體利益的事情」。 ===== 如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元： patreon.com/dungtaai
歐盟財長本月初同意了5400億歐元(4.5萬億港元 / 17.2萬億新台幣 / 4.1萬億人民幣 / 2.5萬億令吉)的抗疫救經濟方案，歐盟27國領袖今天會正式確認支持這個方案，他們今天轉向討論更長期的振興經濟方案。
下一步的泛歐經濟措施又再圍繞同一問題爭拗：「債務共同化」（debt mutualisation），即是27國聯合或歐盟直接發債，債務由27國一同承擔。孔特應該會再一次要求推出「冠狀債券」（Coronabonds），而呂特應該會再一次直接否決。
「冠狀債券」應該繼續不會在這次峰會通過，但西班牙在會前拋出了另一個接近「債務共同化」的建議，由歐盟成立一個1.5萬億歐元(12.5萬億港元 / 47.7萬億新台幣 / 11.3萬億人民幣 / 7萬億令吉)基金，來為各成員國的中長期振興經濟措施付款。
這筆基金當作歐盟的額外預算開支，部份會由各成員國額外增加向歐盟的撥款，但27國不可能霎時間突然多撥1.5萬億歐元，因此歐盟執委會一定要根據新拿到的撥款作為擔保，再到市場集資，以歐盟/歐委會名義向舉債。
理論上可以說這不是歐盟27國聯合發債，因為是以歐盟預算的機制來執行，但歐盟不會自己大規模舉債，上述做法其實已朝「債務共同化」走近。
這個基金的模式應該可獲通過，但細節就引起很大爭拗，當中最大的問題是，究竟成員國從這個基金拿錢，應以低息貸款還是資助補貼的模式進行？如果是前者，在賬目上這筆債務依然落在相關成員國身上，後者則是要27國分擔。
跟之前一樣，早前支持「冠債」的法意西葡四國要求資助，孔特在這次峰會應該會循例提出「冠債」後，很快就轉向支持西班牙方案，並要求用資助模式。呂特就肯定反對資助。
除了疫後經濟振興外，現時歐洲有關抗疫經濟措施的辯論，基本上跟更宏觀的歐盟預算辯論是一致的。
在2月下旬歐洲瘟疫大爆發前，歐盟仍在忙於討論2021-2027的七年預算框架問題。歐盟領袖是每7年一次討論歐盟的預算框架，然後每年的正式開支預算則每年再微調，細節可以重開我7年前寫過的文章「７年一度的１０萬億預算爭拗」和「德國財金路線仍勝」。
但現在跟7年前有一個很大的分別：歐盟少了一個成員國，還要是原本第二大淨貢獻國英國。歐盟收入少了，希望進行的項目卻多了，那就要處理一個問題：究竟是削減開支，還是增加成員國的撥款？
「淨貢獻國」（即向歐盟撥款多於從歐盟基金獲得的資金）當然希望削減開支。在歐盟預算的討論中，已有「節儉四國」（Frugal Four）的聯盟出現，分別是荷蘭、瑞典、奧地利和丹麥，基本上在抗疫經濟措施討論中，最抗拒「債務共同化」的也是這4國，另外芬蘭也傾向在這個陣營，但立場沒這麼強硬。他們擔心，有國家借疫情，乘機把疫前的債務拋出來要其他成員國分擔。
相對「節儉四國」，希望增加成員國撥款的成員國就組成「凝聚之友」（Friends of Cohesion），有15個國家，包括中歐的保加利亞、捷克、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞，波羅的海三國立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞，以及南歐的塞浦路斯、希臘、西班牙、葡萄牙和馬耳他，另外沒正式加入的意大利也屬這個陣營。所謂「凝聚之友」，是因為歐盟收到成員國的撥款後，絕大部份是透過不同補助基金來用回成員國身上的，其中一個用來補助貧窮地區的基金叫「凝聚基金」。
上述16個國家，再加上法國，都是從歐盟基金取得不少資金的國家，因此傾向要求盡量保留歐盟現有項目的規模。這批國家中，大部份在抗疫問題上，都傾向要有較大成份的債務分擔。
除了立場，哪些國家的領袖最高調表達立場，就跟他們各自國內的政治環境有關，國內越是有聲音強烈要求某一立場的，那些領袖就立場最強硬，而無論是什麼立場，這些領袖要對付的國內政敵都是一樣：疑歐/反歐盟派。
孔特堅持要有「冠債」，因為這次瘟疫大大打擊了歐盟在意大利國民心目中的形象，如果不能替意大利從歐盟取回一些好處，孔特會遭國內疑歐派批評；在荷蘭，疑歐派就強烈質疑庫房會否增加開支，因此呂特要展示出他在照顧好國家「錢包」的姿態。
正如我上述引述過的7年前文章，或是5400億歐元抗疫方案時所提及，有關歐盟財政的辯論，「德國必勝」。那麼，德國總理默克爾（Angela Merkel）持什麼立場呢？這就耐人尋味了。
德國是最大淨貢獻國，理論上身處「節儉四國」陣營，這一點在歐洲債務危機中表露無遺，但默克爾至今卻甘於在財政問題上退居二線，讓呂特發聲。她本週較早時曾暗示，可以接受某程度的「債務共同化」，但應該只限於透過歐盟預算的機制，而不是正式的「冠債」或「歐盟債券」。
默克爾立場微妙，主要涉及兩點：一、德國國內輿論傾向同情意大利的處境，跟之前認為希臘咎由自取不同；二、默克爾沒有連任壓力，反而孔特、呂特以至其他高調表達立場的歐盟國家領袖（例如法國總統馬克龍），全部都有意在下次大選角逐連任，對默克爾來說，名留青史更重要，她不可以在自己最多餘下一年半的總理任期內，任內見證歐盟瓦解，因此她更願意作出讓步來討好意大利。
相關報導：
EU leaders meet by video amid fears coronavirus could destroy European unity
留言
發佈留言