美國網媒 Politico 星期二發佈在白宮專訪總統川普的訪問 ，川普進一步抨擊歐洲，稱歐洲是一堆「腐爛」（decaying）國家，由一批「軟弱」（weak）領袖領導，他們未能控制移民湧入，亦無力結束俄烏戰爭。
Again：雖然我仍不會稱拜登已當選美國總統，但川普可翻盤的機會甚低，也是時候看看拜登治下美國的外交政策，至少從中看看當中有什麼基本因素是不受誰當美國總統而影響，有什麼會因為美國換了總統而有改變。
這次看看英國脫歐，以及「川普在歐洲的右翼盟友」。
對於英國，很合理的推論是：如果川普落敗，會削弱英國在脫歐談判的籌碼，甚至整體英國。
BBC的歐洲新聞編輯發表了分析，她較強調世事不是非黑即白，英國在脫歐的談判，以及英美關係，不會如大家所想像般，因為拜登上台而突然變得暗淡。她的理由是：一、拜登不會因為英國首莊漢生（Boris Johnson）親近川普而「懲罰」英國；二、就算是川普在任，美國在美英貿易談判的立場已很強硬，不見得會容易達成協議，因此換了總統也不會有很大影響。
上述分析只是強調並非凡事都非黑即白。但拜登不利英國及英國脫歐，確是事實。
最根本原因是，川普和英國脫歐背後的反全球化意識形態，十分接近，而且基於英美兩國都說英語，兩地知識份子、媒體人、文化界等各方面領域都有很深入的交流，因此兩國的同一意識形態，可以做到互為聲援。其中一地的反全球化派失勢，另一地的同一勢力也無可避免受打擊。
雖說川普治下，英美貿易談判也不見得容易，但起碼川普強烈敵視歐盟，他有可能為了打擊歐盟，而在貿易談判中放英國一馬，向英國讓利。這個情況在拜登做總統下，就一定不會發生。
另一個較實際、直接不利英國跟歐盟談判的原因，是英國脫歐的核心問題：愛爾蘭邊界問題。
拜登的祖先是19世紀由愛爾蘭移民至美國，他有愛爾蘭背景，因此他會強烈反對英國作出任何危及1998年愛爾蘭和平協議的舉動，極大機會以不達成美英貿易協議來作威脅。民主黨籍的眾議院議長佩洛茜（Nancy Pelosi）已經這樣說過。
現實是，作為談判籌碼，英國一定要向歐盟威脅，可能會令愛爾蘭島上出現硬邊境——一項損害愛爾蘭和平協議的舉動。甚至如果今年內不達成協議、又不延長脫歐過渡期，亦即2021年元旦出現「硬脫歐」，這已經是破壞愛爾蘭和平協議的舉動。
即是說，英國在英歐貿易談判中，已失去大部份籌碼，甚至連放棄談判這個選項都沒有了。除了要跟歐盟保持緊密關係，「脫了等於沒脫」，英國別無選擇。
但撇除脫歐議題，英美其他方面的關係，不會太受影響，始終兩國有深厚的特殊關係歷史。
至於川普在歐洲的「右翼盟友」，例如現時的匈牙利、波蘭和斯洛文尼亞政府，川普下台，對他們的最大打擊同樣源自跟歐盟的關係。
差不多所歐洲國家，他們跟歐洲以外國家的關係，都是圍著對歐盟及對其他歐洲國家的政策，尤其是跟美、中、俄三個大國的關係。
對於德國、法國這些歐盟「大國」，他們跟美、中、俄交往是，永遠需要顧及會否削弱歐盟對這些大國的政策。
對於歐盟「中小型國家」，尤其是2004或以後加入歐盟的國家，美、中、俄是歐盟的替代品，如果他們選擇跟歐盟（及德法兩大歐盟國）親近，就會少放精力在其他大國，但如果他們跟歐盟鬧僵，就要在歐洲以外尋找其他大國作為後盾。
捷克跟北京的關係便是一個例子，我去年寫到＜由「打壓臺灣」的部長下台說捷中關係＞，便談及捷中關係起伏，是跟捷克對歐盟態度的轉變同步的。
中俄兩國特別明顯充當了歐盟替代品的角色，所以跟中俄十分友好的歐盟國家（以至非歐盟國家），通常都跟歐盟關係一般。川普治下的美國，都充當了跟歐盟相反的角色，這令跟歐盟關係一般的歐洲國家，有多一個後盾國的選擇。而且，美國是西方陣營大老，拉攏川普，仍可自稱留在西方陣營，不會如拉攏中俄般被質疑。
現在拜登上場後，美國便不再做「反歐盟」歐洲國家的啦啦隊。現時歐盟（及德法等部份歐盟國家）開始加強介入成員國的人權、民主問題，當歐盟訓斥波蘭、匈牙利等國的政府違反人權，之前川普可能會出聲批評歐盟，但拜登一定不會這樣做。
但跟英國一樣，美國換總統，是否對這些所謂「歐盟壞孩子」極度不利呢？又不是。
跟英國一樣，某些歐盟國家——最明顯是波蘭——本身就高度親美，就算波蘭現時不是由意識形態跟川普接近的PiS執政，波蘭總理和總統都會嘗試跟川普發展個人私交，而現在拜登上場，他們為了國家利益，都會拉攏拜登。
相對之下，匈牙利總理歐爾班（Viktor Orban）是歐洲各國中，最受美國白宮易主打擊的領袖。他固然曾公開批評美國民主黨，更大問題是他長期奉行親俄親中外交政策。
很多香港人把美國現時的外交政策（例如圍堵中國政策）跟川普完全劃上等號。嗯...這不完全錯，一國領袖當然要為他任內的政府全部政策負責。但美國現時的外交政策，包括處處針對中國的政策，有不少是來自兩黨及美國外交軍事情報界的共識，不會因為換了總統而即時有大改變。
美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）今年8月訪問中歐地區時，沒有出訪匈牙利，已反映美國不滿意歐爾班親中政策，就算他盛讚川普也沒有用。現時連「川普很like」這個因素也沒了，美國很大機會會冷待匈牙利。
波蘭以及很快就祝賀了川普連任成功的斯洛文尼亞，就緊跟美國路線，封殺華為。除非拜登政府把對中政策改變到連封殺華為、南海問題都作出180度轉變，否則看在配合美國整體外交戰略的份上，拜登政府不會理會這兩國政府之前大讚川普的。
做外交，最終還是看國家利益，沒這麼多時間去考慮私人恩怨。
凡事沒有絕對，在歐洲一眾右翼／極右／反移民政黨之中，倒會有一個川普下台的贏家，那就是瑪蓮勒龐（Marine le Pen）領導的國民聯盟（RN）。
很多人認為，川普如果連任失敗，是有利馬克龍、打擊瑪蓮勒龐。但我的看法相反。法國的國家形象之一是國際及外交上的例外主義，法國人認為自己是領導全球，在二戰後這代表不斷質疑美國的政策。當美國由川普領導，法國是不可能選出跟一個美國總統一樣、而且其主張在法國國內本就備受爭議的總統。
川普落選，也不代表瑪蓮勒龐2022擊敗馬克龍的機會大升，但如果美國仍由川普做總統，瑪蓮勒龐連那僅餘一絲機會做總統都不會有。
之前相關文章：