就「香港倫敦經貿辦間諜案」，英格蘭及威爾斯中央刑事法院法官 Bobbie Cheema-Grubb【文首截圖】星期四中午宣判，66歲香港ETO職員袁松彪入獄8年，41歲英國前邊境人員衛志樑入獄10年，二人都要至少完成三分之二刑期才可申請提前出獄。
新例生效後，在街上仍可以穿戴袍罩，但如果執法人員認為有需要，例如需要根據臉孔來辨識相關人士的身份，可要求除下遮掉臉孔的衣服。跟其他有類似禁令的國家一樣，荷蘭新法例是禁止所有掩蓋掉大部份臉孔的衣物，以女穆斯林服飾為例，burqa及niqab是禁止的，但頭巾則准許，而電單車頭盔、滑雪面罩以至balaclava式帽等都會禁止。
荷蘭是其中一個移民／穆斯林社群議題屬重要政治議題之一的歐洲國家，但跟法國、比利時、奧地利、丹麥等其他都有burqa禁令的國家不同，伊斯蘭袍罩不是反映穆斯林社群議題爭議的主要象徵物品，因此荷蘭不是有很多人想執行這條法例。事實上，荷蘭的禁令較法國等國的法例寬鬆，未有全面禁止在街道等所有公眾場所穿戴。有荷蘭傳媒估計，全荷蘭約1700萬人口中，只有大概150名婦女穿戴burqa，最高的估計數字也只有400左右，就算荷蘭國民普遍見到「蒙面人」就會感到害怕，實際在荷蘭會碰到這些人的機會其實很低。相對下，法國6000萬人口中，大概一成是穆斯林，減掉一半男性，再七除八扣很多不會穿burqa的女穆斯林，仍至少有六位數字的法國人會穿burqa，這在法國至少是個常見現象。
亦可能是因為這個原因，荷蘭用了大概14年時間討論，才正式開始執行burqa禁令，不同政府官員或Geert Wilders等極右政客多年來多次提出，但每次都面對如何把法例寫得不看似歧視、針對特定宗教的問題，以及如何執行，最終出現這個頗寬鬆的版本，更多是用來向政治伊斯蘭主義表態，而不像真的想趕絕burqa。
理論上，只有警察可就burqa禁令處以罰則，但警方表明，burqa禁令不是他們執法行動首要目標，指出應先由相關場所負責人要求那些人士脫下burqa或拒絕進入。甚至，警方有考慮，如果有人想到警署報案但不願除下burqa，警方會另闢一個法例不屬「政府建築物」的「報案地點」，讓那些人到那兒報案，但管轄警察的內政部已表明這個做法屬違法。
相關場所更不想執行禁令。醫護人員及醫院表示，他們的首要工作是醫治傷者及病人，不會再撥出時間去處理burqa問題。交通工具的員工就說，司機的工作只是駕駛，以及確保車廂內情況正常，不會有空去理會乘客有否戴burqa，而且司機要嚴格執行禁令的話，很大機會要停駛巴士／火車來處理，對司機及交通工具公司而言，為了burqa去阻礙交通運作暢順，並不合理。