就中國香港特區政府在平安夜召開記者會,宣佈就通緝海外港人追加懲罰措施, 英國外相林德偉(David Lammy)發表聲明 ,表示當中有人是持有BNO護照、正在英國居住的人士,重申英國不容忍外國政府脅迫、恐嚇、滋擾或傷害海外的批評者,特別是身在英國的人士。 他在聲明中重申,呼籲中國取消港版國安法,呼籲香港當局停止針對身在英國及其他地方、為民主自由發聲的人士。 聲明表示,英國會捍衛香港人的權利,支持在英香港社群的人士,確保這些人安全是英國政府的優先工作。 盛傳英國財相李韻晴(Rachel Reeves)將在1月訪中,未知她訪中期間會否提及香港人權問題。 歐盟透過發言人譴責中國香港再向海外港人發出通緝令 ,批評當局持續把國安法應用在海外地區,只令歐盟更關注香港問題,傷害香港作為國際商業中心的吸引力。 歐盟再次要求中國履行國際承履,呼籲香港停止打壓親民主力量並維護《基本法》承諾的基本自由。 在記者會中,中國香港官員公佈對7名已被通緝的人士採取懲罰措施,例如沒收這些人透過犯罪獲得、存放在香港的資產,另外追加通緝6人,指控6人「是出賣自己的國家和香港、罔顧香港人利益,竄逃到海外後繼續做危害國家安全和損害香港社會整體利益的事情」。 ===== 如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台,並閱讀深度分析文章,歡迎訂閱我的Patreon,月費只是7.21美元: patreon.com/dungtaai
英國一個勞資關係法庭星期五(3日)作出一個重要判決,法官裁定素食主義是「哲學信仰」,跟基督教、伊斯蘭教、佛教等宗教一樣,可受法例保障,免受歧視。
案件涉及一名素食主義者Jordi Casamitjana,他曾在一個名為「反殘酷運動聯盟」的動物權益組織工作,他報稱因為向組織提出,組織的退休金有投資在涉及利用動物作測試的公司,因此遭解僱,他入稟指控組織歧視,認為他是自己的素食主義信仰而被炒掉。案件分開兩部份,第一部份就是這個裁決回答的問題:素食主義是否受法例保障、可免遭歧視?第二部份是,組織是否因為起訴人的信仰而解僱他,組織強調是他行為嚴重失當才裁撤他,組織也認為任何僱主不應因為員工是素食主義者而炒掉他。
必須強調:這次裁決純粹指基於道德原因而採取的素食主義(vegan),如果純粹因為健康理由而不吃肉只吃素,不屬今次裁決範圍。兩者最大的分別在於,後只涉及飲食,但vegan還包括其他範疇,連其他涉及殺生或殘酷對待動物的產品都不使用,例如利用動物作實驗的化妝品、皮革服裝,又或者之前試過英國推出新鈔,但成份包括動物脂肪(或類似的物質,我不太記得清楚),也引來vegan人士抗議。
案件涉及一名素食主義者Jordi Casamitjana,他曾在一個名為「反殘酷運動聯盟」的動物權益組織工作,他報稱因為向組織提出,組織的退休金有投資在涉及利用動物作測試的公司,因此遭解僱,他入稟指控組織歧視,認為他是自己的素食主義信仰而被炒掉。案件分開兩部份,第一部份就是這個裁決回答的問題:素食主義是否受法例保障、可免遭歧視?第二部份是,組織是否因為起訴人的信仰而解僱他,組織強調是他行為嚴重失當才裁撤他,組織也認為任何僱主不應因為員工是素食主義者而炒掉他。
必須強調:這次裁決純粹指基於道德原因而採取的素食主義(vegan),如果純粹因為健康理由而不吃肉只吃素,不屬今次裁決範圍。兩者最大的分別在於,後只涉及飲食,但vegan還包括其他範疇,連其他涉及殺生或殘酷對待動物的產品都不使用,例如利用動物作實驗的化妝品、皮革服裝,又或者之前試過英國推出新鈔,但成份包括動物脂肪(或類似的物質,我不太記得清楚),也引來vegan人士抗議。
英國2010年通過了《2010年平等法》,整合了之前各類反歧視法例,該法例列出有9種特質不能歧視,包括:
在之前其他案件,已有法院就在《2010年平等法》下什麼才算信仰這一問題作出回答,指出該信仰是真誠信奉、不是純粹意見、而且對相關人士的生活/生命有很大部份構成了影響。
之前已有案例稱,認為氣候變化是人類所為、是個問題、並應盡快採取行動應對,是一種信仰,而支持蘇格蘭獨立亦是。但相對之下,這次素食主義案例會影響更多人,因為素食主義者的數目應該較氣候變化相信者多很多,而且影響範疇很大,因為《2010年平等法》涉及職場、教育、公共服務、會社會員、服務及產品提供等,這些範疇都不能歧視素食主義者。
更大的影響是,之後應該會有更多不同「信仰」的人士,要求自己的「信仰」也納這條法例的保障。
本文內容部份來源:
BBC: Ethical veganism is philosophical belief, tribunal rules
衛報: After tribunal's ethical veganism ruling, what is a protected belief?
[文首照片來自BBC]
1、年齡;2、殘疾;3、變性(法例稱為「性別重置」,gender reassignment);4、婚姻及民事伴侶狀況;5、懷孕及母親;6、種族;7、宗教或信仰;8、性別;以及9、性取向。今次案件涉及第7點,法例稱信仰是指任何「宗教或哲學信仰」。在這次案件,法官稱,一種信仰可受這條法例保障,需要是在一個民主社會值得尊重、並非與人類不相符、以及跟其他人的基本權利沒有衝突,而基於道德的素食主義符合了以上全部條件,因此屬獲保障的「哲學信仰」。
在之前其他案件,已有法院就在《2010年平等法》下什麼才算信仰這一問題作出回答,指出該信仰是真誠信奉、不是純粹意見、而且對相關人士的生活/生命有很大部份構成了影響。
之前已有案例稱,認為氣候變化是人類所為、是個問題、並應盡快採取行動應對,是一種信仰,而支持蘇格蘭獨立亦是。但相對之下,這次素食主義案例會影響更多人,因為素食主義者的數目應該較氣候變化相信者多很多,而且影響範疇很大,因為《2010年平等法》涉及職場、教育、公共服務、會社會員、服務及產品提供等,這些範疇都不能歧視素食主義者。
更大的影響是,之後應該會有更多不同「信仰」的人士,要求自己的「信仰」也納這條法例的保障。
本文內容部份來源:
BBC: Ethical veganism is philosophical belief, tribunal rules
衛報: After tribunal's ethical veganism ruling, what is a protected belief?
[文首照片來自BBC]
英国法院无得顶啊!百分百sokonglah!
回覆刪除