美國網媒 Politico 星期二發佈在白宮專訪總統川普的訪問 ，川普進一步抨擊歐洲，稱歐洲是一堆「腐爛」（decaying）國家，由一批「軟弱」（weak）領袖領導，他們未能控制移民湧入，亦無力結束俄烏戰爭。
中國外交部2021年曾把中俄關係形容為「不是盟友，勝似盟友」，中俄兩國都說並非締結兩國軍事同盟，但兩國在對抗美國方面明顯越來越協調。這個形容同樣適用於上週五在大衛營舉行的美日韓峰會。
大衛營峰會最重要的成果是一口氣公佈了一系列三邊溝通機制，包括新增每年舉行一次三邊峰會。承諾定期召開連串三邊會議，個別會議看的話，沒有特別，但整體加起來，就是把三國關係「制度化」（institutionalize），令美日韓合作隱然好像一個包括了三國的國際組織，並非美國把自己對日和對韓的兩組雙邊同盟關係拉在一起。
這種制度化在以下兩方面有重大影響：
1、最重要的是迫三國無論如何都一定要定期開會。很多區域合作組織都是由定期峰會／部長會議而發展出來，最明顯的例子是歐盟（及前身歐共體），當成員國的高層官員定期開會，這些國家之間的凝聚力會逐漸加強。對拜登政府來說，把三國關係制度化，可減少三國內政對三國關係的影響，就算三國日後換了領袖，不熱衷這種合作，也較難從這個機制退出。
2、三國的協商內容擴大，最明顯是經濟範疇大幅拓展合作，而且也有了更明確的討論內容，包括供應鏈、科技安全、科技標準、反經濟脅迫、AI等各類新科技等等。三國在外交、軍事、經濟、國際經濟合作、援助等多方面列出共同目標和價值觀，而且寫得十分仔細。三國在這些政策各自跟以往沒有大改變，大家都知道他們持十分接近的立場，但把這些政策共識全部寫在同一份聲明，可令三國的合作提升至另一個層次，也對中國有更強的震懾力，警告中國，如果感到受中國的經濟和軍事活動威脅，韓日兩國是會跟美國合作的。
將美日韓關係制度化，主要針對日韓之間，兩國不時因為歷史問題而爭吵到影響美國的盤算，華府一直不想這種事情發生。不過，制度化也有針對美國的意味，拜登既為一旦連任成功後第二任期的外交開始佈局，同時也是用來對付川普，如果對方回朝，盡量提高他放棄這個合作的難度。
這種制度化依然不能跟歐盟、東盟（ASEAN）等相提並論。事實上，中日韓都有三邊峰會機制，2008年展開，甚至設立三國合作秘書處，較大衛營峰會公佈的合作機制更有組織，但此後中日韓峰會兩度中斷，先是中國和南韓分別都就島嶼主權爭議跟日本角力升級，之後韓日就戰時勞工賠償問題關係冰封而第二度暫停，再加上出現疫情，至今還未恢復中日韓峰會，三國正爭取今年重新舉辦。
美日韓合作也會面對類似問題。不過，拜登最快2025年1月才會下台，尹錫悅的任期2027年才屆滿，岸田文雄應該也不像幾個月內倒台（或他的繼任人應該都會維持三國峰會），對拜登來說，起碼短期可在今年內可能舉行美中實體峰會前，向習近平「曬馬」，展示美國有很多朋友——而且是「有用」、有能力在對付中國上提供實質協助的朋友。
在多個溝通機制中，最受關注的是地區緊急事態下的迅速三邊諮詢機制。這個機制令美日韓之間成為介乎盟友與非盟友之間的關係。一方面，這肯定不是北約（NATO）那種軍事同盟，三國聲明講明，協商後也不代表有義務互相協助或執行相同的應對政策，但這個協商包括分享情報、協調立場及協調回應行動，某程度已在暗示，如果區內某一地方有事，三國之間其中一國採取實際行動（制裁、參戰等），另外兩國也會採取對應行動——如果辦不到，協商、承諾盡量協調立場，有什麼用？