雖然已把談判延長了3天，但加拿大和美國的關稅談判週五深夜依然以破裂告終，美國貿易談判代表格里爾（Jamieson Greer，右照片）在美加東岸時間週五晚上11點半向記者表示，加拿大不願在本週較早時兩國同意的條款下同意貿易協議最終細節。美國官員透露，早前華府警告向200億美元加拿大進口實施的新關稅會隨即在東岸時間週六凌晨零時1分生效。
對於第２條問題，France 24在３月３０日一篇分析報導所給的答案是「對，已進入三黨制年代」；而一年前地選第一輪投票後，國民陣線同樣大勝，France 24當時的分析報導的答案是「不對，還要觀看」。那麼，法國是否已進入三黨制年代？
我的答案會是：不是。
重溫第五共和政黨演變
要回答法國是否三黨制出現、兩黨制結束，先要看看法國第五共和（１９５８－）的政黨制度演變－－法國的常態從來都是多黨制，或是「兩陣營多黨制」，兩黨制只是大概２１世紀初開始的情況，與英國有逾兩世紀兩黨制的情況不同。
法國第三、第四共和因為實行比例代表制和議會制，因此一向是多黨制。到第五共和改行單一議席制和總統制後，撇除首幾年仍承襲第四共和的情況，６０－８０年代基本上是「兩極四強」的形勢－－明顯有左右兩極，但兩極各有兩大黨，包括右極的戴高樂派（右派、共和派）和中間派（以前總統德斯坦Valery Giscard d'Estaing為首、主要政黨為現已結束的法國民主聯盟ＵＤＦ），以及左極的社會黨和共產黨。最極端的情況是１９７８年國會大選，這四大黨各自的得票率介乎２０．６％（共產黨）和２２．６％（共和集合黨ＲＰＲ，即ＵＭＰ前身），４黨在４８８席中共獲４６１席，最少的共產黨也有８６席，４黨得票以至所得議席都十分平均。
這情況在８０年代後期開始出現變化。共產黨在８０年代末開始式微，流失選票似乎流向社會黨，令社會黨變成左極的大老，而社會黨在９０年代末開始加強跟綠黨等其他左翼政黨合作，令左極進一步由這個泛中左聯盟主導。右極在９０年代中開始出現變化，ＵＤＦ支持的候選人在１９９５年總統大選中滑鐵盧敗陣，由戴高樂派的希拉克（Jacque Chirac）勝出，加上德斯坦１９９６年不再擔任ＵＤＦ黨魁，該黨再無重要領軍人馬，ＵＤＦ以至整個中間派陣營開始衰落。到了２００２年，為了對抗國民陣線的冒起，希拉克成立了新的泛右聯盟，初時稱為「總統大多數聯盟」，法文簡稱ＵＭＰ，後來再把ＵＭＰ的全名改為「人民運動聯盟」，此政黨吸納了大量原ＵＤＦ派系，令右極變成ＵＭＰ主導。這就是法國目前兩黨制的來源。
看完這段歷史後，便不會對法國出現「多黨」制感到奇怪。即使目前看似由一派主導的左極和右極，內部也不時有分裂的傾向。以ＵＭＰ為例，２０１２年總統大選敗陣後，外界一度揣測ＵＭＰ會分裂，右極內部再度洗牌，由國民陣線吸納部份ＵＭＰ成員，這情況直至薩爾科齊復出才穩住局面，而ＵＭＰ在今次省選中要跟民主及獨立派聯盟（ＵＤＩ）合作，一方面反映一些中間派在２０１２年後已從ＵＭＰ分裂出來，另一方面亦反映，這兩派可能會再度合流，形成右極主流。
重回文首的問題：國民陣線會否／是否已成為法國第三勢力？
政局以總統為中心
撇除法國本身的政治歷史脈絡，法國政制目前有２個設計是十分不利任何第三勢力冒起的：一為總統制，一為單議席制。後者的影響，看看英國的情況就十分清楚。在二選一的情況下，這個社會的政治只能有兩大勢力／陣營，容不下第三勢力。
但相對下，總統制對國民陣線更不利。在議會制，誰執政由「一群」人決定，即超過國會一半的議員決定，但在總統制，誰執政由「一個」人決定，即最終勝出總統大選的那個人。一群人有可能由多於一個政黨組成（即使那是英式的制度），但一個人，即使他迫於形勢要跟其他政黨合作（例如自己的政黨在國會未佔過半數），然而，他是哪個黨，就是那個黨執政，與議會制下的聯盟意義不同。
再直接點說，在總統制下，只有同意跟總統合作的「在朝」，以及不同意跟總統合作的「在野」這兩個選擇，最多只有不是「逢總統必反」的「在野」，但絕對沒有與總統有完全另一套政治主張但跟總統合作的「執政盟友」，所以在總統制下只有朝野對決，只有類似社運的抗議勢力，只有類似智庫的縫合勢力，但不會有在議會控制一定議席的第三勢力。香港那些說打破建制／泛民對壘，或者台灣那些說要打破「藍綠對決、政治只問顏色」，都是癡人說夢。
又回到法國的context。法國各級議會大部份是「單議席兩輪投票制」，意味在絕大部份選區，單靠自己一個政黨是沒可能勝出，你一定要在第二輪投票跟其他細小政黨結盟，否則把議席拱手讓給對手。這又意味你的政策不能太激進，否則跟其他政黨沒有合作空間。共產黨由第四共和末年的第一大黨地位，變成現在遭邊緣化，正是因為該黨不能跟其他政黨合作。事實上，中間派在２００７年總統大選同樣被視為左右大局的第三勢力，當時得票率較國民陣線在２０１２年大選更高，但現在只是經營慘淡，在國會只有幾席。
國民陣線已現局限
國民陣線目前亦面對這個困境，而這次省選其實反映到該黨兩個弱點：１、跟上屆省選或２０１２年總統大選比較，表現的確有進步，但得票率其實跟去年歐洲議會選舉差不多，國民陣線短期內已見頂，其得票率只能有兩成至兩成半；２、該黨始終未能取得一省議會控制權。
那麼，國民陣線是否永遠不能冒起跟ＵＭＰ或社會黨平起平坐？我倒不會這麼想。我認為的是，如果國民陣線冒起，不會成為第三勢力，而是成為其中一極的一個重要勢力，甚至將其中一極完全取代。最終關鍵，始終是瑪蓮勒龐（Marine le Pen）２０１１年接任黨魁後的「溫和化」／「去妖魔化」工作能否持續，令該黨能跟其他非極右政黨合作。
在２０１２年，當時已有人估計，ＵＭＰ分裂，有可能會為國民陣線取代。但根據最新省選，國民陣線如果真的要取代極中一極，取代的可能是左派－－畢竟，從歷史上來看，其實極右國民陣線與左派更相似。