美國網媒 Politico 星期二發佈在白宮專訪總統川普的訪問 ，川普進一步抨擊歐洲，稱歐洲是一堆「腐爛」（decaying）國家，由一批「軟弱」（weak）領袖領導，他們未能控制移民湧入，亦無力結束俄烏戰爭。
不過，在英國，兩陣營其實已不斷短兵相接，２８日便來一場財政大辯論，英國政府和蘇格蘭地方政府分別派出財政部首席秘書、本身選區在蘇格蘭的艾德禮（Danny Alexander，圖上）和蘇格蘭首席部長薩蒙德（Alex Salmond），公開一旦蘇格蘭獨立的經濟財政後果。艾德禮稱，如果留在英國，蘇格蘭每人每年可享用「英國紅利」（UK Dividend）１４００鎊（１．８萬港元／７萬新台幣／１．５萬人民幣），薩蒙德說，如果獨立，蘇格蘭每人每年可獲１０００鎊（１．３萬港元／５萬新台幣／１萬人民幣）「花紅」。
所謂「紅利」「花紅」，是指蘇格蘭公共財政獨立與否的變化，英國財政部發表了７７頁的《蘇格蘭分析：財政政策及可持續性》報告，蘇格蘭地方政府則發表了４９頁的報告《蘇格蘭公共財政及獨立機遇展望》。說實話，這類報告都只是「亂計」一些數字出來，大家有興趣可自己閱讀，純粹當作學習一下如何寫這種報告，也無妨。
雖說是「亂計」，但也不妨略講上述數字如何得出。兩份報告都闡述了蘇格蘭獨立／留英後，財政收入及開支有何變化？政府負債變成怎樣？經濟及就業有何影響？以及最重要的石油業及北海石油稅收問題。
所謂１０００鎊花紅是這樣計算出來的：
生產力每年增長高０．３個百分點－－＞每年稅收增加２４億鎊
勞工就業率提升３．３個百分點點－－＞每年稅收增加１３億鎊
人口增長提升 －－＞每年稅收增加１５億鎊
每年政府收入合共增加 －－＞約５２鎊
蘇格蘭人口約５２０萬，因此便說蘇格蘭人在不加稅不削支下，每人每年多了１０００鎊－－不過，這是在２０２９／３０財政年度才出現。
蘇格蘭政府的報告指出，蘇格蘭目前佔全國約９．５％收入，但只佔全國９．３％支出，因此極力強調，獨立後不會負債累累，財赤情況不會比英國或Ｇ７國家為差，而蘇格蘭的經濟潛能要獨立後才能發揮，上述增加了的收入才能實現。
１４００鎊紅利又如何計算出來呢？英國財政部計算出，蘇格蘭獨立後有額外成本，以及一些得益，若換算成平均蘇格蘭每人數目：
公共開支提升 ９５９
在岸稅收減少 １９２
長遠石油收入下降而又缺少全英協助分擔震盪 １３４
蘇格蘭人口老化較嚴重而又缺少全英協助分擔 １６３
額外成立政府的成本 ２５９
舉債利益提高 ８２
目前要跟全英分享而少收了的北海石油稅收 －３８９
整體合計 １４００
註：我也不能看完整本報告，數字主要來自一些英國傳媒報導提及的總數，然後我再除以蘇格蘭人口得出的約數。
英國財政部指出，如果獨立，蘇格蘭人便要面對稅收增加１３％或開支減少１１％，報告並很為大家切想，把這數字形象化：前者指基本薪俸稅加至２８％、消費稅加至２６％並把煙酒燃料汽車徵稅額外加近四成，後者指每人可獲政府的醫療津減少近三分二。
正如前述，這些數字是「亂計」的，儘管全部都有根有據，但假設可以不同，單是北海油田還可鑽取多少油（及相對要多少成本），兩份報告看法已相反。又例如，英國的報告引用了倫敦經濟政治學院（ＬＳＥ）的研究，但ＬＳＥ隨即有學者在Twitter回應道稱報告「拙劣地演繹ＬＳＥ的研究」。
不過，這類報告仍十分重要。首先，即使獨立與否這類十分政治的議題，英國人（及蘇格蘭人）都可以「表現得很理想」，一切擺事實數據、講道理，在口號以外還有實質研究作後盾。另外，蘇格蘭人現在最大考慮因素就是獨立與否對他們的經濟、公共財政和就業究竟有什麼影響，因此兩陣營需要這類數據去說服選民。