加拿大總理卡尼本週二在達沃斯論壇不點名稱美國及其他強國導致世界秩序大改變，加拿大等中型強國需要尋求新的聯盟組合來對沖，明顯惹來美國不滿， 美國財長貝森特（Scott Bessent）週四在一個美國右派電台中暗示支持亞伯塔省（Alberta）獨立 。
以下是票站調查結果，前者為議席預測數目，後者為得票率預測，括號為跟上屆比較，官方結果要待２５日晚才開始公佈：
民主６６（Ｄ６６）： ４（＋１）１５．６％（＋４．３％）
基督教民主黨（ＣＤＡ）： ４（－１）１５．２％（－４．９％）
自由民主人民黨（ＶＶＤ）： ３（－－）１２．３％（＋０．９％）
自由黨（ＰＶＶ）： ３（－１）１２．２％（－４．８％）
社會黨（ＳＰ）： ３（＋１）１０．０％（＋２．９％）
工黨（ＰｖｄＡ）： ３（－－） ９．４％（－２．７％）
基督聯盟－國家改革黨（ＳＧＰ）： ２（－－） ７．８％（＋１．０％）
綠色左黨： ２（－１） ７．３％（－１．６％）
動物黨（ＰｖｄＤ）： １（＋１） ４．２％（＋０．７％）
５０後（50Plus）： １（＊＊） ４．２％（＊＊＊＊＊）
５０後是首次參加歐議會選舉。
先說Ｄ６６黨。儘管民調已預測Ｄ６６會勝出，而且勝出比率已較民調預期少，但由一個最親歐、最開宗明義歡迎移民、最支持多元民主的政黨勝出，可說是向ＰＶＶ表現不理想的傷口灑鹽。
我在ＦＢ說Ｄ６６是「終極中間派」，因為Ｄ６６是全球極少數、甚至是唯一一個既能走中間路線，但同時又能一直生存（在國會有議席）的政黨。跟其他國家的中間政黨在大部份議題中間落墨不同，Ｄ６６是糅合左派和右派的元素，經濟議題屬審慎理財的保守派，社會議會屬自由進步派，是個既難定性為左還是右的政黨（儘管不少人形容Ｄ６６是偏左黨）。
這是因為Ｄ６６是個由左右兩派人物創辦的政黨。顧名思義，Ｄ６６在１９６６年成立，由基民派、社會派和自由派各自出走的人物組成，原本目標是改革政治制度，主張直接民主，到後來才逐步增加其他政策的政綱，１９６７年首度出戰國會選舉便拿得７席，是歷來首次參選取得最多議席的政黨。
亦因為這種「左右合一」的特性，Ｄ６６有能力同時向左右兩派搶選票，被視為永恒的「第二選擇黨」－－基民派、保守派和社會派選民對自己支持的政黨失望時，便改投Ｄ６６以示抗議。但這亦有壞處，就是Ｄ６６每屆選舉表現十分飄忽，尤其是當Ｄ６６執政時－－畢竟，如果身在政府，Ｄ６６便不能再成為「抗議票」的投票對象。
Ｄ６６雖是小黨，但有豐富執政經驗，理由是其「不左不右」的特質，很適合當一些大黨合組政府時的「膠水」。１９９４－２００２年的「紫色內閣」便是最佳例子，由於當時希望把萬年執政的ＣＤＡ趕走，ＶＶＤ（藍）和工黨（紅）合組政府，一反ＣＤＡ必定入閣的慣例，但ＶＶＤ和工黨政策主張分歧太大，於是Ｄ６６便可以充當兩者調停人。
另外一提的是，本屆歐洲議會選舉被視為極右／邊緣政黨冒起的一次極佳機會，但主流政黨在荷蘭仍能壓倒ＰＶＶ，某程度上與２０１２年大選情況相同，當時同樣是主流政黨成績不俗，首相呂特（Mark Rutte）更是歐債危機後第一個成功連任的歐洲領袖。
不過，荷蘭的結果跟泛歐民調趨勢仍有一些一致的地方。極右得票不升反跌，但極左（ＳＰ）其實有進賬，今次壓全工黨成為荷蘭最大左翼政黨，而且，似乎綠黨也受害。在泛歐的民調中，左翼政黨，其實是綠黨流失更多議席，中左陣營Ｓ＆Ｄ是議席略增的。
最後當然要再提２個細小黨。動物黨是關注動物權益，５０後則是長者利益，只有荷蘭這種極低門檻的國家（選票全國計算，不設門檻，即只要獲１／議席數目的得票率便獲１席，在國會選舉，這是１／１２０），才可讓這類政黨生存。