就「香港倫敦經貿辦間諜案」，英格蘭及威爾斯中央刑事法院法官 Bobbie Cheema-Grubb【文首截圖】星期四中午宣判，66歲香港ETO職員袁松彪入獄8年，41歲英國前邊境人員衛志樑入獄10年，二人都要至少完成三分之二刑期才可申請提前出獄。
這次辯論由euronews舉辦，其中一名主持Isabelle Kumar一開場便說道：「今夜，歷史正在締造。」。說的是，這是歷史上第一次有歐洲議會選舉的黨代表辯論。儘管辯論不算太差－－在技術上，算是有不少瑕疵，但４位候選人的表現比大家預想般精采－－但問題是：締造了首場辯論的歷史後，又如何？
辯論分為３大部份，依次分別是經濟、疑歐浪潮及外交。疑歐方面，儘管這的確是個重要議題，但正如綠黨代表凱勒（Ska Keller）所說，這類辯論應該討論議題，不是疑歐。幻想一下現在香港舉行立法會，主持人叫大家討論中港矛盾，候選人可以說什麼呢？除了大家互相包容尊重，難道會有候選人、即使是最「本土」的，真的會在電視面前大叫「支那人滾蛋！」嗎？而在疑歐問題上，大家都只是說會呼籲選民認真看待這次選舉，不要當作抗議票便算。
至於經濟及外交，雖然說了很多，也不能說歐洲議會／歐盟機關完全沒有影響力，但現實是，歐洲議會、執委會等歐盟機關有什麼工具可推動經濟及外交政策？以經濟為例，政府影響經濟最重要的手段是透過財政預算，例如加稅減稅，以及有收入後的財政分配。
但問題是，歐盟的預算案是固定的，規定了各國要上繳一定比例的消費稅、按國民收入總值（ＧＮＩ）比例上繳費用及收取對外關稅等，而開支方面，有極大部份用在農業補貼及地區補貼，歐盟不能說加稅來提高福利，亦很難在各項開支互相調撥，甚至連減少收入以「還富於民」來刺激經濟都不能。所以無論如何誰當歐委會主席，在現有框架下作政策調整是很困難的。
最重要的始終是，歐盟不少決策權亦牢牢在成員國的手上。歐盟在貿易等一些範疇的確有很大決策權，但更多、尤其是選民關心的是在成員國政府。例如辯論中討論的烏克蘭危機，莫說出兵，連制裁都是靠成員國執行，歐盟可「自行」決定的空間不大，不能像美國聯邦政府般決定怎樣制裁俄羅斯就可立即辦到。
此外，還有形式上的問題。今次辯論主要是euronews直播，儘管有不少電視台都有轉播，但絕對不是大台。究竟這次辯論可接觸到多少選民呢？另外，辯論以英語進行，會有十多種語言即時傳譯（但有人投訴一些歐盟成員國的第一語言沒有這服務，倒是因為euronews本身有俄語台而有即使傳譯俄語，有人問俄羅斯是否歐盟成員國？！），但始終，一個選民看著傳譯的說話來聽候選人的演說，可以感受到多少？畢竟，大家聽政客演說，不是真的（只是）聽政綱內容，還包括用字是否能打動你（或惹你討厭）。
最後，下面是當日１小時半辯論的影片。當中都有些有趣的場面。例如，節目每半小時有廣告時間，當第一節快要完時，人民黨團代表容克（Jean-Claude Juncker）極希望回應對手的言論，又問主持這是否辯論，辯論中是否不准人回應，主持就說是廣告時間，廣告後讓他回應，容克便說：「民主會在廣告後回來。」（！）