就中國香港特區政府在平安夜召開記者會，宣佈就通緝海外港人追加懲罰措施， 英國外相林德偉（David Lammy）發表聲明 ，表示當中有人是持有BNO護照、正在英國居住的人士，重申英國不容忍外國政府脅迫、恐嚇、滋擾或傷害海外的批評者，特別是身在英國的人士。 他在聲明中重申，呼籲中國取消港版國安法，呼籲香港當局停止針對身在英國及其他地方、為民主自由發聲的人士。 聲明表示，英國會捍衛香港人的權利，支持在英香港社群的人士，確保這些人安全是英國政府的優先工作。 盛傳英國財相李韻晴（Rachel Reeves）將在1月訪中，未知她訪中期間會否提及香港人權問題。 歐盟透過發言人譴責中國香港再向海外港人發出通緝令 ，批評當局持續把國安法應用在海外地區，只令歐盟更關注香港問題，傷害香港作為國際商業中心的吸引力。 歐盟再次要求中國履行國際承履，呼籲香港停止打壓親民主力量並維護《基本法》承諾的基本自由。 在記者會中，中國香港官員公佈對7名已被通緝的人士採取懲罰措施，例如沒收這些人透過犯罪獲得、存放在香港的資產，另外追加通緝6人，指控6人「是出賣自己的國家和香港、罔顧香港人利益，竄逃到海外後繼續做危害國家安全和損害香港社會整體利益的事情」。 ===== 如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元： patreon.com/dungtaai
這次辯論由euronews舉辦，其中一名主持Isabelle Kumar一開場便說道：「今夜，歷史正在締造。」。說的是，這是歷史上第一次有歐洲議會選舉的黨代表辯論。儘管辯論不算太差－－在技術上，算是有不少瑕疵，但４位候選人的表現比大家預想般精采－－但問題是：締造了首場辯論的歷史後，又如何？
辯論分為３大部份，依次分別是經濟、疑歐浪潮及外交。疑歐方面，儘管這的確是個重要議題，但正如綠黨代表凱勒（Ska Keller）所說，這類辯論應該討論議題，不是疑歐。幻想一下現在香港舉行立法會，主持人叫大家討論中港矛盾，候選人可以說什麼呢？除了大家互相包容尊重，難道會有候選人、即使是最「本土」的，真的會在電視面前大叫「支那人滾蛋！」嗎？而在疑歐問題上，大家都只是說會呼籲選民認真看待這次選舉，不要當作抗議票便算。
至於經濟及外交，雖然說了很多，也不能說歐洲議會／歐盟機關完全沒有影響力，但現實是，歐洲議會、執委會等歐盟機關有什麼工具可推動經濟及外交政策？以經濟為例，政府影響經濟最重要的手段是透過財政預算，例如加稅減稅，以及有收入後的財政分配。
但問題是，歐盟的預算案是固定的，規定了各國要上繳一定比例的消費稅、按國民收入總值（ＧＮＩ）比例上繳費用及收取對外關稅等，而開支方面，有極大部份用在農業補貼及地區補貼，歐盟不能說加稅來提高福利，亦很難在各項開支互相調撥，甚至連減少收入以「還富於民」來刺激經濟都不能。所以無論如何誰當歐委會主席，在現有框架下作政策調整是很困難的。
最重要的始終是，歐盟不少決策權亦牢牢在成員國的手上。歐盟在貿易等一些範疇的確有很大決策權，但更多、尤其是選民關心的是在成員國政府。例如辯論中討論的烏克蘭危機，莫說出兵，連制裁都是靠成員國執行，歐盟可「自行」決定的空間不大，不能像美國聯邦政府般決定怎樣制裁俄羅斯就可立即辦到。
此外，還有形式上的問題。今次辯論主要是euronews直播，儘管有不少電視台都有轉播，但絕對不是大台。究竟這次辯論可接觸到多少選民呢？另外，辯論以英語進行，會有十多種語言即時傳譯（但有人投訴一些歐盟成員國的第一語言沒有這服務，倒是因為euronews本身有俄語台而有即使傳譯俄語，有人問俄羅斯是否歐盟成員國？！），但始終，一個選民看著傳譯的說話來聽候選人的演說，可以感受到多少？畢竟，大家聽政客演說，不是真的（只是）聽政綱內容，還包括用字是否能打動你（或惹你討厭）。
最後，下面是當日１小時半辯論的影片。當中都有些有趣的場面。例如，節目每半小時有廣告時間，當第一節快要完時，人民黨團代表容克（Jean-Claude Juncker）極希望回應對手的言論，又問主持這是否辯論，辯論中是否不准人回應，主持就說是廣告時間，廣告後讓他回應，容克便說：「民主會在廣告後回來。」（！）
簡單說下觀感。內容上就不說了，基本上就是緊扣各黨團的綱領，而這些綱領，網上應該查得到。
回覆刪除我最不習慣的是每位候選人只有 30 秒到一分鐘的時間對某個議題進行闡述。這也實在太緊了吧？我有看到四位候選人中的三位講話都是氣短聲促，有時聲音出來幾乎發抖或者結巴。這三位都是馳騁政壇幾十年的老手，不可能是因為太緊張。明顯就是不習慣這麼緊的時間限制，腦裡有一大堆要說的，可又不知如何在這麼短的時間內說透說盡。。。。這個真的很影響人家發揮的。我有看過 Helmut Schmidt 和 Helmut Kohl 在 1980 年代初的一場電視辯論，每個問題，兩人各自有 8 分鐘不受打斷的時間進行深入闡述 。那樣的好日子一去不復返了。。。。
四位首席候選人的表現：
* Schulz 在這場辯論中的表現比 ARD 的第二場中更有氣勢。他的英語很正很流利。而且我感覺他一講英語，整個人線條就硬朗起來，沒像他講德語時那麼沉悶學生腔。
* 說過不說他們的演講內容的，可是這位我實在忍不住。 聽她的內容，Keller 小姐似乎是不食人間煙火活在童話中啊。。。。除了她的發言內容，她的青春美貌，口齒伶俐，條理清晰，等等等等，都值得膜拜。而且，其餘三位老政客那天說話都有點趕，或者是說不出什麼來，唯獨是 Keller 小姐，氣定神閒侃侃而談，有大將之風是個人才。她的英式英語發音十分 attractive。
* Verhofstadt 好激動啊，他講話是 full of energy 的樣子 XD。許多東西時間關係沒來得及說出來，但還是不少觀點可以表達得擲地有聲，絕對是個腦子清楚的。音色十分明亮好聽，但是英語口音很重。Growth 他說出來是 groat。
* Juncker 這一次似乎什麼發揮空間，總體就是比較踏實地就事論事，可是時間限制，很多論點他也沒法展開。 ARD 那場裡，發言沒有時間限制，他表現比這次好太多了。不過，他的風趣無論如何也掩飾不住，那個“民主在廣告之後回來” 算是小小 sparkle 一個。我感覺他講德語比講英語更有型，剛好跟 Schulz 倒過來。