就「香港倫敦經貿辦間諜案」，英格蘭及威爾斯中央刑事法院法官 Bobbie Cheema-Grubb【文首截圖】星期四中午宣判，66歲香港ETO職員袁松彪入獄8年，41歲英國前邊境人員衛志樑入獄10年，二人都要至少完成三分之二刑期才可申請提前出獄。
這不只是Uber的挫折，也是歐盟及歐洲共享經濟的挫折，會對歐洲以至全球的科技年代經濟發展有很大影響。
西班牙巴塞隆拿的的士工會入稟，要求將Uber列為運輸公司，要跟的士遵守同一樣的規例，包括要申請同樣的牌照、遵守相同的安全條例、保險等等。西班牙法院把這宗案件轉介歐洲法院，要求歐洲法院就Uber是否純粹電子平台給予裁決，因為根據歐盟法例，如果公司／業務是「資訊社會服務」，面對的規管會較寬鬆。
在歐盟的法律系統，歐洲法院的法官正式給予裁決前，一般先由「律師長」過目，並給予「意見」。這「意見」沒有法律效，但在絕大多數的案件中，「意見」跟最終裁決是一致。因此，Szpunar這份文件，可預示歐洲法院都會有同樣判決。
律師長認為，Uber司機提供的載客服務，是不能獨立於Uber軟件的配對功能，因此Uber不是純粹一個中介，Uber有運輸公司的角色。
即使沒有歐盟優惠「資訊社會服務」的法規，如果要Uber完全遵守的士法例，可以想像，這跟要求Uber倒閉無異。Uber在歐洲面對頗大的法規限制及打擊，已退出不少歐洲城市，包括這次案件的巴塞隆拿。
而且，面對打擊的不只Uber，其他共享經濟的科網公司，例如旅客租房平台Airbnb、送外賣的Deliveroo等等，都會受影響，理論上都要跟隨各自的傳統行業法規。
歐盟同樣受到挫敗，因為歐盟執委會是傾向推廣共享經濟，認為這是刺激歐洲經濟的方法之一，去年推出過一份文件，推廣「協作經濟」（collaborative economy）。如果歐洲法院作出裁決時，真的同意律師長的意見的話，基本上跟宣佈共享經濟在歐洲已死是沒分別，歐委會若要推動共享經濟，唯一方法是全面修改法例，但這會是個花時數年、甚至十多二十年的立法工作。
［文首照片是巴塞隆拿的士司機在２０１４年抗議Uber的情況；來自法新社］
延伸閱讀／參考文章：
律師長的３頁字意見文件（ＰＤＦ格式）
路透報導：Setback for Uber as European court advised to treat it as transport firm
Euractiv報導：EU court’s opinion challenges Commission’s pro-Uber stance
我在３年前所寫的文章：打的app大戰的士哥
Uber去年解釋為何巴塞隆拿沒有Uber（但其實是批評西班牙法規環境不利他們）的新聞稿：Why Barcelona has no Uber