澳洲總理艾巴尼斯（Anthony Albanese）週一出訪斐濟首都蘇瓦（Suva），與斐濟總理拉布卡（Sitiveni Rabuka）簽署「維瓦萊聯盟」（Vuvale Union）協議， 並意外地同時簽署軍事結盟條約「和平海洋聯盟」（Ocean of Peace Alliance） ，澳斐加深合作的程度遠超分析家之前的預計，也讓澳洲的軍事盟友增至4個。
之前提到土耳其傳媒如何看新疆騷亂，網主找資料時，看過一些評論，頗有趣，分享一下。
那些評論（及本post想提及的），是究竟在這類人權問題／道德問題指摘時，大家是否都有雙重標準？
一般華文傳媒以至華文讀者都應該留意到，同是少數民族騷亂，西方傳媒、人民及政府今次的關注程度、批評程度都遠較去年的西藏騷亂低。有人說，這是因為中國政府今次對境外傳媒採取開放態度，減少了揣測；新疆的精神領袖熱比婭在西方的受矚目程度，一向都不及西藏的達賴喇嘛；以及西藏及新疆騷亂之間發生了金融海嘯，西方對中國的經濟倚賴程度遠較去年西藏騷亂時深。
但土耳其一些評論則認為，西方不注視維吾爾族人，是因為西方對伊斯蘭有芥蒂，而且「疆獨」疑似是恐怖主義，可能跟塔利班和阿爾蓋達有關，是西方另一次漠視穆斯林受害、因為反恐而不理人權的又一例證。
但有趣的是，一些土耳其人同樣批評，土耳其政府、一些在野民族主義政黨以至土耳其大部份人的反應同樣雙重標誌及偽善。有文章認為，土耳其自詡為支持巴勒斯坦人反抗以色列，以及力挺維吾爾人抵抗中國（漢人），是因為「鎮壓者」都不是穆斯林或突厥裔，因此可以很「口響」地為別國人權嗆聲。
但當伊朗人上街抗議示威涉嫌舞弊被鎮壓，或是蘇丹達爾富爾人被迫害，土耳其卻保持緘默，因為這兩個個案中的鎮壓者都是穆斯林族群，因此有論者認為土耳其對「同宗教」族群的不公義行為視而不見。
當然，更嚴重、且更真切的批評是，土耳其自己對待少數民族的往績比中國更差。（很難想像吧，竟然有人人權紀錄比咱們祖國更差！）如果說中國漢族是沙文主義（這點網主絕對承認，亦覺疆藏問題不要全部賴在中共身上，就算現在中國是民主的，情況一樣同等惡劣），那麼土耳其似乎更惡劣，因為他們只承認國內有「土耳其族」，東南部庫爾德族宛如不存在般，而土耳其對付庫爾德族游擊隊及普通庫爾德族人的手法，或者不會較５０年代王震入疆時惡劣，但肯定較中國近十多年的少數民族政策差，至少中國肯做門面功夫，土耳其連門面功夫也不做。
繞了一個圈，只是想說：不要「有口話人，冇口話自己」。我不是要大家不要再批評其他國家什麼什麼，只是拜託不要外國做就是壞，中國做類似的事情就一定有其苦衷（很多香港報章的社評尤其精神分裂）。己所不欲，勿施於人。
那些評論（及本post想提及的），是究竟在這類人權問題／道德問題指摘時，大家是否都有雙重標準？
一般華文傳媒以至華文讀者都應該留意到，同是少數民族騷亂，西方傳媒、人民及政府今次的關注程度、批評程度都遠較去年的西藏騷亂低。有人說，這是因為中國政府今次對境外傳媒採取開放態度，減少了揣測；新疆的精神領袖熱比婭在西方的受矚目程度，一向都不及西藏的達賴喇嘛；以及西藏及新疆騷亂之間發生了金融海嘯，西方對中國的經濟倚賴程度遠較去年西藏騷亂時深。
但土耳其一些評論則認為，西方不注視維吾爾族人，是因為西方對伊斯蘭有芥蒂，而且「疆獨」疑似是恐怖主義，可能跟塔利班和阿爾蓋達有關，是西方另一次漠視穆斯林受害、因為反恐而不理人權的又一例證。
但有趣的是，一些土耳其人同樣批評，土耳其政府、一些在野民族主義政黨以至土耳其大部份人的反應同樣雙重標誌及偽善。有文章認為，土耳其自詡為支持巴勒斯坦人反抗以色列，以及力挺維吾爾人抵抗中國（漢人），是因為「鎮壓者」都不是穆斯林或突厥裔，因此可以很「口響」地為別國人權嗆聲。
但當伊朗人上街抗議示威涉嫌舞弊被鎮壓，或是蘇丹達爾富爾人被迫害，土耳其卻保持緘默，因為這兩個個案中的鎮壓者都是穆斯林族群，因此有論者認為土耳其對「同宗教」族群的不公義行為視而不見。
當然，更嚴重、且更真切的批評是，土耳其自己對待少數民族的往績比中國更差。（很難想像吧，竟然有人人權紀錄比咱們祖國更差！）如果說中國漢族是沙文主義（這點網主絕對承認，亦覺疆藏問題不要全部賴在中共身上，就算現在中國是民主的，情況一樣同等惡劣），那麼土耳其似乎更惡劣，因為他們只承認國內有「土耳其族」，東南部庫爾德族宛如不存在般，而土耳其對付庫爾德族游擊隊及普通庫爾德族人的手法，或者不會較５０年代王震入疆時惡劣，但肯定較中國近十多年的少數民族政策差，至少中國肯做門面功夫，土耳其連門面功夫也不做。
繞了一個圈，只是想說：不要「有口話人，冇口話自己」。我不是要大家不要再批評其他國家什麼什麼，只是拜託不要外國做就是壞，中國做類似的事情就一定有其苦衷（很多香港報章的社評尤其精神分裂）。己所不欲，勿施於人。