挪威王室 週日晚發表聲明 ，表示正在醫院治療的89歲國王 Harald V 週末期間健康惡化，出現血液細菌感染。
EUObserver在７月２５日有一篇關於歐盟對華武器禁售令的報導，引述了Wikileaks在７月２２日公開、原撰寫於２００４年４月７日的美國一封外交電文，談及當時各歐盟成員國對是否解除禁令的立場。
根據EUObserver，這項禁令會再成為中歐今年下半年峰會的主要議題。有趣的是，歐洲目前要靠中國協助度過債務危機，但禁令源於１９８９年武力鎮壓天安門民運，而中國人權近一、兩年明顯倒退了，且看歐盟各國是根據經濟還是根據人權來作決定。
說回那篇電文。中歐２００４年下半年的峰會前，中國媒體曾不斷炒作歐盟會在該峰會上宣佈解除軍售禁令，記得香港一份報章當時有人去了訪問法國不具名外交部官員後作出的報導亦曾指，峰會很大機會解除了禁令，儘管我當時也在這個網誌的前身上寫道，純粹根據歐盟的決策機制和各國立場分析，歐盟解除禁令的條件還未出現。（而最後，我正確了！！！）
若看這篇美國電文，又或者不難解釋為何當時中國傳媒如此樂觀（或實際上應是中國駐歐洲的外交官，因為中國傳媒獲得的消息應該都是來自官方，而中國政府原本胸有成竹，應是來自前線外交官的判斷和匯報）。法國是歐盟中最主張解除禁令的成員國，不是秘密，這亦解釋了上述香港報章為何會得出禁令可解除的觀察。
最大力反對的是北歐國家，也屬正常，但北歐中各國反對程度則與當時大家所以為的有點出入。原本以為是瑞典最反對解除禁令，結果帶頭反對的是丹麥，荷蘭更是表明解除禁令要與是否釋放全部１９８９年民運政治犯掛鈎（而該２００４年峰會舉行時，主席國是荷蘭！）
但也有兩個主要大國的立場讓我有點意外。大家認為英國是傾向反對解除禁令，其中一個原因是該國與美國的外交關係，而美國反對的立場眾所周知的。但根據電文，英國是偏向法國支持解除禁令的立場。
更大意外應是德國。電文形容，德國「在近幾週似乎已趨向較接近丹麥的立場，並成為目前對解除禁令有嚴重保留的最大歐盟成員國」。放在現在曾生活在東德共產政權下的默克爾（Angela Merkel）主政年代，這立場並不出奇，但當時仍是施羅德（Gerhard Schroeder）年代，施羅德一向被視為較親俄／親華。當然，要解釋的話，或者可能是當時的外長是綠黨領袖費希爾（Joschka Fischer），而綠黨一向對中國的人權問題十分敏感。
回到２０１１年，根據EUObserver，有關解除對華售武禁令，目前立場仍然瞹眛的德國將成為決定歐盟最終取態的關鍵－－連同歐債危機，德國「統治」歐洲的年代真的來了嗎？（一笑）
根據EUObserver，這項禁令會再成為中歐今年下半年峰會的主要議題。有趣的是，歐洲目前要靠中國協助度過債務危機，但禁令源於１９８９年武力鎮壓天安門民運，而中國人權近一、兩年明顯倒退了，且看歐盟各國是根據經濟還是根據人權來作決定。
說回那篇電文。中歐２００４年下半年的峰會前，中國媒體曾不斷炒作歐盟會在該峰會上宣佈解除軍售禁令，記得香港一份報章當時有人去了訪問法國不具名外交部官員後作出的報導亦曾指，峰會很大機會解除了禁令，儘管我當時也在這個網誌的前身上寫道，純粹根據歐盟的決策機制和各國立場分析，歐盟解除禁令的條件還未出現。（而最後，我正確了！！！）
若看這篇美國電文，又或者不難解釋為何當時中國傳媒如此樂觀（或實際上應是中國駐歐洲的外交官，因為中國傳媒獲得的消息應該都是來自官方，而中國政府原本胸有成竹，應是來自前線外交官的判斷和匯報）。法國是歐盟中最主張解除禁令的成員國，不是秘密，這亦解釋了上述香港報章為何會得出禁令可解除的觀察。
最大力反對的是北歐國家，也屬正常，但北歐中各國反對程度則與當時大家所以為的有點出入。原本以為是瑞典最反對解除禁令，結果帶頭反對的是丹麥，荷蘭更是表明解除禁令要與是否釋放全部１９８９年民運政治犯掛鈎（而該２００４年峰會舉行時，主席國是荷蘭！）
但也有兩個主要大國的立場讓我有點意外。大家認為英國是傾向反對解除禁令，其中一個原因是該國與美國的外交關係，而美國反對的立場眾所周知的。但根據電文，英國是偏向法國支持解除禁令的立場。
更大意外應是德國。電文形容，德國「在近幾週似乎已趨向較接近丹麥的立場，並成為目前對解除禁令有嚴重保留的最大歐盟成員國」。放在現在曾生活在東德共產政權下的默克爾（Angela Merkel）主政年代，這立場並不出奇，但當時仍是施羅德（Gerhard Schroeder）年代，施羅德一向被視為較親俄／親華。當然，要解釋的話，或者可能是當時的外長是綠黨領袖費希爾（Joschka Fischer），而綠黨一向對中國的人權問題十分敏感。
回到２０１１年，根據EUObserver，有關解除對華售武禁令，目前立場仍然瞹眛的德國將成為決定歐盟最終取態的關鍵－－連同歐債危機，德國「統治」歐洲的年代真的來了嗎？（一笑）