澳洲總理艾巴尼斯（Anthony Albanese）週一出訪斐濟首都蘇瓦（Suva），與斐濟總理拉布卡（Sitiveni Rabuka）簽署「維瓦萊聯盟」（Vuvale Union）協議， 並意外地同時簽署軍事結盟條約「和平海洋聯盟」（Ocean of Peace Alliance） ，澳斐加深合作的程度遠超分析家之前的預計，也讓澳洲的軍事盟友增至4個。
說的不是換了脫歐大臣，英國駐港總領事館毋須又再為內閣官員另外譯名。
文翠珊就脫歐工作分配作了以下宣佈：
１、現在脫歐談判由文翠珊自己親自負責，如果有需要，藍韜文將代替她出席與歐盟的談判；看了以上３點，很明顯藍韜文已不是脫歐談判中的英國首席談判代表，現在英方首席談判代表是文翠珊，而且藍韜文即使作為部門首長，也喪失了很大部份的政策決定權。
２、內閣辦公室將為文與藍提供支援，當中的歐洲小組對脫歐談判及國內相對應的準備工作有整體責任，有需要時脫歐部及其他政府部門要向小組提供協助；
３、脫歐部將集中處理內部應對工作，除了相關立法外，還要加緊制訂無協議脫歐下的應緊措施。
如果單是這一點的話，也沒有什麼大不了。首相作為政府之首，對所有事務都要負責，而作為對英國前途影響深遠的脫歐議題，當然是首相要負最終責任，而且相關大方向由他決定。
現在突兀之處在於，整體負責處理脫歐的部門變成內閣辦公室歐洲小組，再非脫歐部，脫歐部被降格了，於是大家都有個感覺，就是作為這個小組組長兼文翠珊的脫歐問題顧問羅賓斯，才是脫歐工作的真正第二號人物，藍韜文作為政治任命官員反而好像變成羅賓斯的跟班。
未來幾個月的英歐談判會議會將這個突兀之處形象化。雖然文翠珊已自封脫歐談判首席代表，但正式跟歐盟首席談判代表巴尼耶（Michel Barnier）開會的仍是藍韜文——以及「以公務員身份支援政治任命大臣」的羅賓斯。如果你是巴尼耶，看到坐在對面的英國官員，你會覺得自己是跟藍還是羅談判？
羅賓斯現年４３歲，２０１６年出任首位脫歐部常任秘書前是在內政部出任第二常任秘書，文翠珊擔任內政大臣時已跟他合作過。文翠珊去年９月把他調任首相府，擔任其脫歐事務顧問後，當時仍是脫歐大臣的戴德偉（David Davis）已被架空，絕大部份決策都在直接向首相滙報的內閣辦公室進行，不少脫歐政策文件、包括文翠珊現在力推的脫歐方案Chequers Plan，盛傳都是內閣辦公室及首相府制訂及拍板，戴德偉在披露前都沒看過。
究竟文翠珊對戴德偉有多投閒置散呢？《金融時報》在６月底已報導，今年上半年戴德偉只跟巴尼耶開了４小時會議。他本月初辭職時，歐盟官員被問及有何看法時，他們的反應是：我對一個很少見面的人可以有什麼感受、看法呢？
文翠珊把羅賓斯調入首相府，據報是不滿戴德偉在推動脫歐政策方面十分緩慢，於是自己接手。今年以來，歐盟已把羅賓斯視為英方首席談判代表，ＢＢＣ早在１月已經就這名牛津大學ＰＰＥ畢業的公務員的背景作出報導，可見文翠珊最新的工作分配宣佈，只是將現實化為文字，正式確定脫歐部要聽羅賓斯指示，嘗試擺平這２個部門之間的爭拗。
保守黨內的強硬脫歐派對這個安排一定不滿意（亦已立即有人批評）。藍韜文在公投期間是脫歐派，強硬脫歐派會對他較對羅賓斯或文翠珊更信任。套用上述ＢＢＣ報導中，支持脫歐的英國前財相Lord Lawson所說：公務員最抗拒激烈轉變。如果是羅賓斯主導脫歐談判策略及相關政策的文件撰寫，那有什麼可能會出現硬脫歐方案。
在政治倫理上，一定出現是否公務員指揮政治問責官員的疑慮。如果出了亂子，（除了首相以外）誰要為此負責？尤其在脫歐公投後，英國出現對建制、社會主流充滿質疑的氣氛（這或者是全球普遍現象），新的工作分配會令公務員在脫歐談判上扮演更公開的角色，有可能加深英國社會上的猜疑。
但相對傾向軟脫歐、或沒那麼堅持硬脫歐的傳媒／人有另外一個看法，那就是藍韜文的確不熟悉脫歐議題，至少在２４日他出席下議院一個委員會的議員質詢時，回答十分空泛。
《金時》一篇就這個委員會會議的半評論半報導文章Le bureaucrat, c’est moi（此鏈結有付款牆），結尾便語帶雙關地說：
＂The real power lies with those who never leave.＂（真正的權力是在永不離開的人的手上）
這句話的前面是寫道，藍韜文稱如果脫歐部很快就因完成脫歐工作而解散，令到他要離開內閣時，他會視之為自己的成功。在字面上，《金時》上面那一句的意思是：藍只是出任此職２星期左右，脫歐談判現在就進入關鍵時刻，而羅賓斯是公投一有結果後就投入脫歐政策的工作，藍韜文有什麼可能較羅更熟悉脫歐談判？一個不熟悉一項議題的人，有什麼可能會較一個很熟悉這議題的政策制訂者，對塑造這議題的政策有更大影響力？