塞爾維亞 周六發生至少2000年以來最大規模的示威 ，警方稱10.7萬人在首都貝爾格萊德上街，籌辦示威的組織說有27.5萬至32.5萬人出席，要求總統武契奇（Aleksandar Vucic）為去年一帶一路項目、Novi Sad （諾維薩德）火車站簷篷倒塌意外涉及的政府舞弊下台。
嗯......很抱歉，不能給一個非黑即白的答案，這２個說法都可以準確，因為這不是個「零和遊戲」——美國輸，不代表華為贏，美國和華為可以一齊輸。而且，很多新聞事件是一個過程，不是一下就知道結果。
說回一點背景和基本資料。德國的５Ｇ招標工作３月展開，而適逢美國去年開始不斷要求各國禁用華為，因此德國必須最遲本月內要發出指引，清楚解釋５Ｇ設備安全要求——以及是否真的禁止華為等中國通訊商。
根據網絡局在７日上載的英文版聲明，局方提出９項新的安全要求，如果撇除了運作期間繼續確保通訊網絡安全等措施，涉及「是否禁華為」這個問題的，主要是以下３條新要求：
１、通訊系統的設備只能從「值得信賴的」（英語為trustworthy，德文原文為vertrauenswürdig）供應商採購，這些供應商，是可以確保到他們會遵守德國有關通訊保密和數據保護的法規；整篇聲明沒有提及「華為」一詞，也沒有提及「中國通訊商」，華為在德國５Ｇ建構中，「暫時未死」，仍有一線生機。從這個角度來看，美國的確「遇挫」，因為從表面看，德國的確沒有理會到美國的要求，而且少了一個大國跟隨美國的立場，美國繼續宣傳其立場時，將會少了一個有力的說辭。
２、涉及國家安全的網絡和系統「關鍵主要零件」，只有在獲得聯邦資訊安全局（ＢＳＩ）發出認證，而且獲ＢＳＩ認可的機構進行過ＩＴ保安檢查，才能使用，而這些零件也必須由「值得信賴的」供應商提供；
３、當規劃及建立網絡時，應避免採購單一化，要盡量使用不同製造商的零件。
然而，ＡＲＤ的報導，是德國媒體較普遍採取的立場，亦即他們不是如《金時》般說德國「未有／沒有」禁止華為，而是稱德國「（仍）可能會」禁止華為。即使《商報》的標題偏向《金時》，也只是稱「華為留在５Ｇ比賽中——至少暫時仍是」（Huawei bleibt beim 5G-Ausbau im Rennen – vorerst），而文章後半段也提到「事實上，華為在德國５Ｇ出局，仍是有可能的」。
Politico.eu在２月一篇文章How Europe is resisting Trump on Huawei，已看到德國媒體看法的端倪。報導標題為「歐洲如何在華為問題抗拒川普」，但文中也提及，歐洲多國已在私下減少使用華為的產品。根據文章引述不同消息的說法，歐洲各國：１、在某些通訊建設方面，其實已決定了禁止華為參與，只是沒有宣佈而已；２、這些禁止只是小範圍，例如在某一、兩個部門，但在其他部門未見這方面的行動，所以外界未會這麼容易察覺到；３、私下游說通訊商不用華為產品，主要是說希望多用歐洲產品；４、一如德國最新行動，提高對安全的要求，或者私下不斷反問安全是否有問題，來令通訊商明白不能用這麼多華為產品。
如果根據上述４點來看德國最新立場，就會理解為何德國媒體說新措施「可能令華為封殺」，因為提高安全標準可能是用作阻止使用華為設施的說辭，只是不直接說出口而已，畢竟什麼是「值得信賴」，安全測試的標準是什麼，不可能百分百只涉及「客觀的」技術因素，一定涉及政治判斷。而且，這份指引只是諮詢的開始，而要落實，德國還要修改法例，因此暫時很難看出這份聲明是否不利，還要看之後德國落實這份聲明時採取什麼後續行動。
當然，即使做了上述４點，歐洲仍不見得會全面禁止華為，因為他們仍認為沒有確鑿證據顯示華為的產品有安全問題，歐洲在國家安全上不覺得中國構成很大威脅，這跟歐洲對俄羅斯的觀感不同。而且，華為在歐洲市場參與多年，跟歐洲監管機構交手了很多年，歐洲對華為不陌生，也因此即使歐洲對中國政府有疑慮，但對華為的擔心程度不會如美國這麼高。
除了私下很抗拒針對單一公司作出封殺，歐洲在表面更是絕不想公開宣佈這樣做。始終，即使私下用盡手段趕絕華為，只要不說出口，中國很難說是針對華為，也難以對相關國家作出報復，而且美國總統川普自己的態度也很飄忽，歐洲擔心他會為了達成對華貿易協議而放生華為，如果現在緊跟美國立場，但美國一、兩個月後作１８０度轉變，受害的、被中國針對的也只會是歐洲國家，所以歐洲也無謂跟車太貼。
延伸閱讀：
我１２月寫的文章：歐洲眼中的華為