英國首相施紀賢（Keir Starmer） 星期一在下議院多次批評前外交部常務次官 Olly Robbins 屢屢隱瞞前駐美大使文德森（Peter Mandelson）原來不通過背景審查 ，週二上午輪到 Robbins 出席下議院外交委員會會議（文首截圖），就文德森任命過程闡述他的版本，基本上跟施紀賢版本相反。Robbins 表示，內閣辦公室對背景審查態度不屑，甚至認為不用審查文德森，不斷向外交部施壓，要求盡快放行文德森的駐美大使任命。
英國最高法院星期三宣佈，5名法官一致裁定，英國法例中的「女性」、「男性」和「性別」（sex）按生理性別來定義，即使已獲官方文件認可，跨性別女性也不能被視作「女性」。
案件主要針對《2010年平等法》。蘇格蘭議會2018年通過法例，要求公共機構的理事會要有一半成員是女性，當中「女性」包括跨性別女性，理由是適用於全英國的《平等法》中有關保護女性的條款包括跨性別女性，跨性別女性只要按《2004年性別承認法》（2004 Gender Recognition Act），取得「性別承認證書」（gender recognition certificate，GRC），便可當作女性。
蘇格蘭女權組織 For Women Scotland 不認同這個做法，入稟挑戰蘇格蘭政府，要求法院解釋清楚法律中的「女性」如何定義。
最高法院院長 Robert Reed、副院長 Patrick Hodge 等5名最高法院法官參與審理案件，他們得出一致結論。
判辭由Hodge宣讀。判辭指出，如果把跨性別女性也包括在「女性」的定義中，整條《平等法》便會前後不一，難以執行。判辭說，《平等法》提及懷孕和孕婦（maternity），只有生理女性才能懷孕，如果法例中的「女性」同時包括跨性別女性，《平等法》便有部份條款解不通。
判決還提及另一些條款，例如《平等法》有提及單性別空間和單性別服務，例如更衣室要分開男女、部份醫療服務也要分開性別、女性可獲公平參與體育的機會等等，如果以「獲認證性別」（certificated sex）來解釋「女性」，執行這些條文時便出現混亂，亦不切實際。
有些人提出，《平等法》中的「女性」可部份條文按生理劃分、部份條文按「獲認證性別」區分，但最高法院不接受這個解釋，認為《平等法》中對「女性」的定義需要一致。
最高法院說，《平等法》中的「性別」只能二元，只有女性和男性之分，這兩個組別的人士需要有一致的獲保護特徵，以便執行法例中對兩性的保護，如果滲入跨性別元素，將令「女性」和「男性」這兩個組別各自出現「次組別」，這兩大組別內都有一些人跟同一組別內其他人有不同的特徵，令保護「女性」和「男性」時出現困難，例如削弱性取向的保護，女同性戀者組織很難控制成員只有女同志，因為這些組織必須讓一個喜歡女性的跨性別女性加入。
Hodge 宣讀判辭時同時強調，今次裁決並非其中一方擊敗另一方的勝利，法例依然就防止跨性別人被歧視方面有足夠保障，《平等法》有觸及對改變性別的保障，跨性別人士不能被直接歧視、間接歧視或滋擾。
For Women Scotland 歡迎判決，指出性別是真實的，女性現在可安心身處只有女性的空間、享用只供女性的服務，感到安全。
英國工黨政府評論裁決時說，裁決釐清法例解釋，讓女性及服務供應商更有信心，單性別空間完全獲法例和本屆政府保護。保守黨黨魁栢丹娜（Kemi Badenoch）說，不少女性過往因為說出顯而見的事而被滋擾或失去工作，裁決是她們的勝利。
蘇格蘭綠黨批評裁決，表示很多跨性別人士會感到不安，令人關注英國人權狀況，社會中一些被邊緣化的人士面對很大打擊。
=====
如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元：