英國首相施紀賢（Keir Starmer） 星期一在下議院多次批評前外交部常務次官 Olly Robbins 屢屢隱瞞前駐美大使文德森（Peter Mandelson）原來不通過背景審查 ，週二上午輪到 Robbins 出席下議院外交委員會會議（文首截圖），就文德森任命過程闡述他的版本，基本上跟施紀賢版本相反。Robbins 表示，內閣辦公室對背景審查態度不屑，甚至認為不用審查文德森，不斷向外交部施壓，要求盡快放行文德森的駐美大使任命。
英國高等法院周二開始審理挑戰私立學校學費VAT的案件，代表入稟家長的大律師說，這項措施屬歧視性，干擾英國人的基本教育權利。
英國以往豁免教育機構的服務支付增值稅VAT，但工黨政府今年元旦起開始向私立學校的學費徵收20% VAT，跟其他服務和貨物看齊。
全英國有2500間私立學校，教育全國約7%學生，其中英格蘭有57萬學生。英國私立學校平均一年學費1.5萬鎊（約15.1萬港元），20% VAT 代表每年多支付3000鎊（約3萬港元）。
正如文首照片（來自英國通訊社PA）顯示，一批受影響學生和他們的家長在法院外示威，抗議收學費VAT。
入稟的家長表示，公立學校不能滿足他們子女的教學需要，例如子女是特殊教育需要及殘疾（SEDN），或者想子女入讀基督教等宗教的學校。
代表家長的大律師 David Pannick 指出，他代表的家長都並不富有，約四分之一受VAT政策影響的家庭的財富低於全國平均水平，向學費徵收VAT，未有理會家長的負擔能力，妨礙家長為子女選擇教育的權利。
Pannick 舉出一些例子：其中兩名入稟人士在他們居住的地區找不到其他可配合SEND學童需要的學校，有一名入稟家長指出，其孩子在男女校遭欺凌，需要入讀單性小學。
除了家長，Pannick 也代表獨立學校理事會（ISC），這個組織代表超過1400間私立學校。還有另外2宗訴訟挑戰學費VAT，分別由一些宗教學校和一個家長組織「教育不能歧視」（Education not Discrimination）提出。這些入稟人士都認為，學費VAT違反歐洲人權公約中賦予的教育權利。
星期三將輪到代表政府的大律師 James Eadie 陳辭，根據他已向法院提交的文件，他指出，如果家長選擇不採用全民公立學校，有權為子女選擇他們有能力負擔的私立教育，或者讓子女在家接受教育。
Eadie 又說，除了VAT，還有最低工資、國民保險金（NI）等很多因素都影響學費，但不會說這些政策干預接受或提供私立教育的自由。
=====
如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元：