2010年3月10日星期三

EMF需要修改歐盟條約嗎?

歐盟圈子及歐洲各國政府在9日繼續討論「歐洲貨幣基金」(EMF),其中最惹人關注的一點是:EMF是否需要修改歐盟條約?

有此討論,是因為德國總理默克爾(Angela Merkel)在8日公開說了:EMF的構思很好,但這似乎有需要修改歐盟條約。

歐委會主席巴羅佐(Jose Manuel Barroso)在9日於歐洲議會回答議員提問時,亦表示可考慮EMF,同樣表示有可能需要修改歐盟條約。

我在上一篇post寫道,EMF很有可能需要涉及修改條約,但亦有經濟學教授表示不一定要這樣做,只要把這個基金設定成很像國基金(IMF)般,EMF便不用牽涉到修改歐盟條約,但如果把EMF與目前歐元及歐洲貨幣聯盟的運作扯上關係,例如把採用歐元的相關財赤及外債要求列入EMF,那便要修改條約。

撇除是否修改條約的問題,EMF的建議一出,贊成跟反對聲音同樣地多,而反對的明顯是來自「央行系統」的高官,包括被視為明年接掌歐洲央行大熱的德國央行行長韋伯(Axel Weber),反對的理由主要是,現在要討論的是如何確保歐元區國家遵守財政要求,而不是如何拯救她們。

歐洲各國(不計英國)財金官員目前的思維似乎是,現在應立即推出的是打擊炒家的措施,尤其是規範衍生工具的交易,因為歐洲各國認定,希臘政府債券的信貸違約掉期(CDS)是希臘債務危機的元兇[*註],而其他所有問題容後再談。法國財長拉加德(Christine Lagarde)便說,EMF是一個有趣的意念,但不是絕對優先的討論項目。

我在上一篇post亦寫道,德國立場的改變十分重要,德國一旦表示支持,EMF的討論便不得不進行。但今天更多的消息和分析似乎顯示我這個想法有點「不準確」--目前為止,我仍然認為歐盟必須面對EMF的問題,因為這已是Pandora's Box,一旦開啟了便不能重新關上,而且我仍認為目前的討論有可能令歐洲進入新一輪的融合討論,但是一定令歐盟加強融合,以及有關討論會否全速前進,又似乎不一定發生。

這是因為默克爾的表態,她一方面說EMF值得研究,似乎是支持EMF,但她亦指出可能需要修改條約。有歐盟官員私下指出,默克爾明知歐盟各國經歷了10年的架構改革大辯論後,不想再面對條約確認噩夢,因此認為她是刻意公開談及修改條約的問題,表面上支持EMF,但實質是暗地裏把這個構思「殺掉」,或至少把有關討論變成長期目標。

我本人的另一估計是,德國是希望以EMF「出口術」,令市場出現歐洲各國一定會拯救希臘的憧憬,減低市場對希臘的壓力,反過來令德國等歐洲各國真的要真金白銀拯救區內國家的機會減低--大家不要忘記,由始至終,歐洲各國從無答應過會付出多少資金來協助希臘。

[*註解:向不熟悉財金新聞的人解釋一下:CDS類似一張保險合約,賣方確保買方在希臘拒絕如期償付債券款項時,賣方會向買方提供保償,就好像你買了意外保險後,保險公司替你支付入院費用,而歐洲目前的批評是,有些炒家沒有持有政府債券卻炒賣CDS,猶如我買了你的意外保險,令我有動機令你發生意外,好讓保險公司向我提供賠償!]

沒有留言:

發佈留言