澳洲總理艾巴尼斯（Anthony Albanese）週一出訪斐濟首都蘇瓦（Suva），與斐濟總理拉布卡（Sitiveni Rabuka）簽署「維瓦萊聯盟」（Vuvale Union）協議， 並意外地同時簽署軍事結盟條約「和平海洋聯盟」（Ocean of Peace Alliance） ，澳斐加深合作的程度遠超分析家之前的預計，也讓澳洲的軍事盟友增至4個。
歐盟圈子及歐洲各國政府在９日繼續討論「歐洲貨幣基金」（ＥＭＦ），其中最惹人關注的一點是：ＥＭＦ是否需要修改歐盟條約？
有此討論，是因為德國總理默克爾（Angela Merkel）在８日公開說了：ＥＭＦ的構思很好，但這似乎有需要修改歐盟條約。
歐委會主席巴羅佐（Jose Manuel Barroso）在９日於歐洲議會回答議員提問時，亦表示可考慮ＥＭＦ，同樣表示有可能需要修改歐盟條約。
我在上一篇post寫道，ＥＭＦ很有可能需要涉及修改條約，但亦有經濟學教授表示不一定要這樣做，只要把這個基金設定成很像國基金（ＩＭＦ）般，ＥＭＦ便不用牽涉到修改歐盟條約，但如果把ＥＭＦ與目前歐元及歐洲貨幣聯盟的運作扯上關係，例如把採用歐元的相關財赤及外債要求列入ＥＭＦ，那便要修改條約。
撇除是否修改條約的問題，ＥＭＦ的建議一出，贊成跟反對聲音同樣地多，而反對的明顯是來自「央行系統」的高官，包括被視為明年接掌歐洲央行大熱的德國央行行長韋伯（Axel Weber），反對的理由主要是，現在要討論的是如何確保歐元區國家遵守財政要求，而不是如何拯救她們。
歐洲各國（不計英國）財金官員目前的思維似乎是，現在應立即推出的是打擊炒家的措施，尤其是規範衍生工具的交易，因為歐洲各國認定，希臘政府債券的信貸違約掉期（ＣＤＳ）是希臘債務危機的元兇［＊註］，而其他所有問題容後再談。法國財長拉加德（Christine Lagarde）便說，ＥＭＦ是一個有趣的意念，但不是絕對優先的討論項目。
我在上一篇post亦寫道，德國立場的改變十分重要，德國一旦表示支持，ＥＭＦ的討論便不得不進行。但今天更多的消息和分析似乎顯示我這個想法有點「不準確」－－目前為止，我仍然認為歐盟必須面對ＥＭＦ的問題，因為這已是Pandora's Box，一旦開啟了便不能重新關上，而且我仍認為目前的討論有可能令歐洲進入新一輪的融合討論，但是一定令歐盟加強融合，以及有關討論會否全速前進，又似乎不一定發生。
這是因為默克爾的表態，她一方面說ＥＭＦ值得研究，似乎是支持ＥＭＦ，但她亦指出可能需要修改條約。有歐盟官員私下指出，默克爾明知歐盟各國經歷了１０年的架構改革大辯論後，不想再面對條約確認噩夢，因此認為她是刻意公開談及修改條約的問題，表面上支持ＥＭＦ，但實質是暗地裏把這個構思「殺掉」，或至少把有關討論變成長期目標。
我本人的另一估計是，德國是希望以ＥＭＦ「出口術」，令市場出現歐洲各國一定會拯救希臘的憧憬，減低市場對希臘的壓力，反過來令德國等歐洲各國真的要真金白銀拯救區內國家的機會減低－－大家不要忘記，由始至終，歐洲各國從無答應過會付出多少資金來協助希臘。
［＊註解：向不熟悉財金新聞的人解釋一下：ＣＤＳ類似一張保險合約，賣方確保買方在希臘拒絕如期償付債券款項時，賣方會向買方提供保償，就好像你買了意外保險後，保險公司替你支付入院費用，而歐洲目前的批評是，有些炒家沒有持有政府債券卻炒賣ＣＤＳ，猶如我買了你的意外保險，令我有動機令你發生意外，好讓保險公司向我提供賠償！］
有此討論，是因為德國總理默克爾（Angela Merkel）在８日公開說了：ＥＭＦ的構思很好，但這似乎有需要修改歐盟條約。
歐委會主席巴羅佐（Jose Manuel Barroso）在９日於歐洲議會回答議員提問時，亦表示可考慮ＥＭＦ，同樣表示有可能需要修改歐盟條約。
我在上一篇post寫道，ＥＭＦ很有可能需要涉及修改條約，但亦有經濟學教授表示不一定要這樣做，只要把這個基金設定成很像國基金（ＩＭＦ）般，ＥＭＦ便不用牽涉到修改歐盟條約，但如果把ＥＭＦ與目前歐元及歐洲貨幣聯盟的運作扯上關係，例如把採用歐元的相關財赤及外債要求列入ＥＭＦ，那便要修改條約。
撇除是否修改條約的問題，ＥＭＦ的建議一出，贊成跟反對聲音同樣地多，而反對的明顯是來自「央行系統」的高官，包括被視為明年接掌歐洲央行大熱的德國央行行長韋伯（Axel Weber），反對的理由主要是，現在要討論的是如何確保歐元區國家遵守財政要求，而不是如何拯救她們。
歐洲各國（不計英國）財金官員目前的思維似乎是，現在應立即推出的是打擊炒家的措施，尤其是規範衍生工具的交易，因為歐洲各國認定，希臘政府債券的信貸違約掉期（ＣＤＳ）是希臘債務危機的元兇［＊註］，而其他所有問題容後再談。法國財長拉加德（Christine Lagarde）便說，ＥＭＦ是一個有趣的意念，但不是絕對優先的討論項目。
我在上一篇post亦寫道，德國立場的改變十分重要，德國一旦表示支持，ＥＭＦ的討論便不得不進行。但今天更多的消息和分析似乎顯示我這個想法有點「不準確」－－目前為止，我仍然認為歐盟必須面對ＥＭＦ的問題，因為這已是Pandora's Box，一旦開啟了便不能重新關上，而且我仍認為目前的討論有可能令歐洲進入新一輪的融合討論，但是一定令歐盟加強融合，以及有關討論會否全速前進，又似乎不一定發生。
這是因為默克爾的表態，她一方面說ＥＭＦ值得研究，似乎是支持ＥＭＦ，但她亦指出可能需要修改條約。有歐盟官員私下指出，默克爾明知歐盟各國經歷了１０年的架構改革大辯論後，不想再面對條約確認噩夢，因此認為她是刻意公開談及修改條約的問題，表面上支持ＥＭＦ，但實質是暗地裏把這個構思「殺掉」，或至少把有關討論變成長期目標。
我本人的另一估計是，德國是希望以ＥＭＦ「出口術」，令市場出現歐洲各國一定會拯救希臘的憧憬，減低市場對希臘的壓力，反過來令德國等歐洲各國真的要真金白銀拯救區內國家的機會減低－－大家不要忘記，由始至終，歐洲各國從無答應過會付出多少資金來協助希臘。
［＊註解：向不熟悉財金新聞的人解釋一下：ＣＤＳ類似一張保險合約，賣方確保買方在希臘拒絕如期償付債券款項時，賣方會向買方提供保償，就好像你買了意外保險後，保險公司替你支付入院費用，而歐洲目前的批評是，有些炒家沒有持有政府債券卻炒賣ＣＤＳ，猶如我買了你的意外保險，令我有動機令你發生意外，好讓保險公司向我提供賠償！］