英國內政部週四一口氣公佈大量移居、永居和難民申請的新規定建議，內政大臣馬曼婷（Shabana Mahmood，文首截圖）馬不停蹄發表演說並接受傳媒訪問，為收緊移民規定護航。當中，有關BNO簽證人士申請永久居留權（ILR，又稱「定居」settlement）的英語要求，暫時維持在B1，未有跟大隊提升至B2。
塞浦路斯拯救方案要求向存款徵稅，後續影響在１８日市場重開後顯然，歐洲股匯下滑，俄羅斯總統普京（Vladimir Putin）抨擊做法不公平（不少塞浦路斯銀行的存款來自俄羅斯），美國的諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）形容這跟煽動其他歐洲國家、尤其是意大利、希臘等經濟情況較弱的國家出現擠提。
有一點要補充昨天的post：為何歐元區各國要向存款開刀？除了昨天所說，有很多存款來自俄羅斯富豪或巨企，歐元區納稅人不會想拯救俄羅斯人外，另一技術原因是，塞浦路斯的銀行極度依靠存款作為資金來源－－評級機構穆迪去年１１月底一篇報告指出，根據各銀行自己的財務報告來推算，截至去年６月，塞浦路斯銀行７成資產的資金來源是存款。在其他的銀行例子，會有大量其他債權人，例如銀行債券持有人，但在塞浦路斯的例子，就算其他債權人都要「削髮」（haircut），都還未足夠應付所欠下的金額，因此下一個債權人－－存款者，同樣要承擔損失。
對於右傾的美國《華爾街日報》來說，塞浦路斯可以做得好一點－－《華日》開出的藥方是，對１０萬歐元以上存款者才徵稅，且徵２０％重稅，那麼，塞浦路斯一般人民便不會受打擊，而塞浦路斯不這樣做，只是為了維持和俄羅斯的友好關係，因為塞浦路斯同時向俄羅斯求援。不過，很明顯，俄羅斯不同意這個看法。
大部份歐洲傳媒都抨擊「充公」部份稅款的做法。大家都同意，這是歐債危機又打破另一個禁忌的做法，有深遠影響。法國《世界報》社論將此舉跟美國由原本一直盡量拯救銀行，至２００８年令人意外地改變立場，不拯救雷曼兄弟，以及德法兩國２０１０年決定歐債危機中，政府債券持有人應承擔損失，相提並論，三者都把大家以為的真理粉碎，結果打擊信心，並引發連鎖效應，而這次所打破的，就是歐元區１０萬歐元或以下存款獲得絕對保障的想法。
德國大部份傳媒都持相同看法。有趣的是，德國《明鏡》獨排眾議，形容這是歐債危機第四部曲，要求存款者承擔損失，跟要求銀行為手上的政府債券蝕錢一樣，都是解決歐債危機實事求是的做法，現實就是如果不要求全部人都承擔損失，債務仍會高築，問題便永遠也不會解決到。
有一點要補充昨天的post：為何歐元區各國要向存款開刀？除了昨天所說，有很多存款來自俄羅斯富豪或巨企，歐元區納稅人不會想拯救俄羅斯人外，另一技術原因是，塞浦路斯的銀行極度依靠存款作為資金來源－－評級機構穆迪去年１１月底一篇報告指出，根據各銀行自己的財務報告來推算，截至去年６月，塞浦路斯銀行７成資產的資金來源是存款。在其他的銀行例子，會有大量其他債權人，例如銀行債券持有人，但在塞浦路斯的例子，就算其他債權人都要「削髮」（haircut），都還未足夠應付所欠下的金額，因此下一個債權人－－存款者，同樣要承擔損失。
對於右傾的美國《華爾街日報》來說，塞浦路斯可以做得好一點－－《華日》開出的藥方是，對１０萬歐元以上存款者才徵稅，且徵２０％重稅，那麼，塞浦路斯一般人民便不會受打擊，而塞浦路斯不這樣做，只是為了維持和俄羅斯的友好關係，因為塞浦路斯同時向俄羅斯求援。不過，很明顯，俄羅斯不同意這個看法。
大部份歐洲傳媒都抨擊「充公」部份稅款的做法。大家都同意，這是歐債危機又打破另一個禁忌的做法，有深遠影響。法國《世界報》社論將此舉跟美國由原本一直盡量拯救銀行，至２００８年令人意外地改變立場，不拯救雷曼兄弟，以及德法兩國２０１０年決定歐債危機中，政府債券持有人應承擔損失，相提並論，三者都把大家以為的真理粉碎，結果打擊信心，並引發連鎖效應，而這次所打破的，就是歐元區１０萬歐元或以下存款獲得絕對保障的想法。
德國大部份傳媒都持相同看法。有趣的是，德國《明鏡》獨排眾議，形容這是歐債危機第四部曲，要求存款者承擔損失，跟要求銀行為手上的政府債券蝕錢一樣，都是解決歐債危機實事求是的做法，現實就是如果不要求全部人都承擔損失，債務仍會高築，問題便永遠也不會解決到。