「英皇御准」監察傳媒

英國傳媒業在１８日進入新的里程：英國三大黨達成協議，將成立一個新的監察傳媒機構，國會下院在１８日以近乎一致贊成通過所需的法例。

在這項政策中，保守黨堅持反對立例成立這個新的監察機構，另一執政黨自民黨則與在野工黨聯成一線，堅持要立例。結果，首相卡梅倫（David Cameron）中間落墨，透過「皇家特許」（Royal Charter）的形式來成立這個新機構，避過上述爭拗－－簡單來說，卡梅倫「借英女皇過橋」。

英國報業對應否成立新機構的立場，與政黨的政治取態近乎一致：左翼的《衛報》社論支持成立新機構，但質疑同行會杯葛累事；右翼的《每日電訊報》則堅持反對，形容為「跨越盧比孔河」（cross the Rubicon），對傳媒自由的損害已經造成，覆水難收。事件主角、梅鐸旗下的新聞國際則同樣反對（旗下包括《泰晤士河》及《太陽報》）；經濟政策右傾的《金融時報》則支持立法。

簡單來說，左翼支持政府插手，右翼反對政府插手，因此三大黨各自要應付自己支持者的取態，自民黨及工黨堅持要立法，保守黨堅持不立法。「皇家特許」就解決了「是否立法」之爭。

所謂「皇家特許」，就是由英國君主發出信函，授予一個人或一個組織一些權利及特權。「皇家特許」制度有超過１０００年，當時連君主立憲也未有，主要用來成立城市、大學等組織，例如劍橋大學、殖民地時期的東印度公司、現有的ＢＢＣ等都是由皇家特許成立，而香港回歸前一些有「皇家ＸＸＸ」或「英皇御准ＸＸＸ」的，例如馬會、警隊、天文台等，都是獲予「皇家特許」，擁有些特權。

「皇家特許」當中完全毋須國會立法，因此要修改這封劃定了相關組織規程，甚至廢際這個規程及組織本身，亦毋須經國會，只須君主及組織之間討論便可以。當然，現在不會再由君主決定，而是經樞密院提交的建議，而樞密院包括了所有內閣成員及部份副大臣級官員。

因此，以上述來說，卡梅倫沒有錯，新成立的監察機構不是「法定（statutory）機構」。但吊詭的是，正如第一段說，這個「皇家特許」是有通過法例的－－一條是修改刑事法，另一條則是以不點名方式，規定這個監察機構的「皇家特許」的規程如要修改，需要國會三分二多數支持才可通過。亦從這點看，工黨及自民黨亦可以稱這個機構有法例的背書。

說回機構本身。新機構有權在有需要時向「自願」加入遭該機構監察的文字傳媒罰款最多１００萬鎊，強制相關傳媒就違反守則顯著道歉（例如頭版道歉），而監察範圍包括報章、雜誌及含有一定新聞內容的網站。

雖說是「自願」，但政府將修改法例，令不加入機構的傳媒有可能遭到重大財政損失。至於何謂「含有一定新聞內容」的網站？目前亦未有明確定義。