［ 全文可訂閱到Patreon閱讀 ；如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元］
歐洲央行行長特里謝（Jean-Claude Trichet）在２日說了一個「禁忌語」－－「歐洲財政部」。他接受什麼「查理曼大帝獎」，發表演說時提出，在長遠而言，歐羅區應考慮成立「財政部」，由這個「財政部」監察歐羅區成員國的財政預算。演說全文英譯本可看歐洲央行的網站。
根據特里謝，這個財政部不一定要有龐大預算可供調動，但要有３個功能：
１．監察成員國的財政政策及經濟競爭力政策，可否決成員國的一些開支；
２．監察歐盟金融市場；
３．在國際財金機關代表歐盟。
對研究歐盟經濟融合的人士而言，推出「歐洲財政部」是推出單一貨幣後必然要做的下一步措施，因為單一貨幣（政策）必然要有趨同的經濟發展，否則便好像目前般，德國及北歐（及某程度上的法國）經濟好，需要加息，地中海及愛爾蘭經濟差，應該減息。
特里謝已經留有一手，因為上述３項功能中，缺乏了一個研究歐盟的人士最常提的一個功能：調動資金，即所謂的「資金調撥聯盟」（transfer union）。正如在中國或美國一樣，各省／各州上繳部份稅收（或是中央／聯邦政府自己收稅）後，使用時不會根據稅收比例花在各省／各州，而是把錢花在較窮的地區，令收入在各地方之間有再分配的效果，縮窄各區間的差異。中國可以直接把資調給西部等較落後地區，美國則透過失業救濟等福利間接有這個效果（較多人拿福利的州份一定要是經濟較差的）。
當然，這真的是一個很長遠的願景。首先，這涉及修改條約，目前根本做不到。特里謝退而求其次，在演說中提出「兩階段」解決目前債務危機的方法，第一階段像目前般，受助國自動解決財政問題，換取援助。如果仍失敗的話，第二階段要出動，那就是歐羅區機關在成員國的經濟政策一旦出問題時，有更大話事權，且有更大約束力。
更根本的問題是：究竟歐洲融合是否仍如過去這麼多年，融合的誘因大過保持成員國主權的誘因？歐盟研究有「spillover」的說法，就是在一個政策上融合（例如單一市場），因為有需要，這融合便會「溢出」至其他政策（例如單一貨幣），這亦因此由單一貨幣再「溢出」至單一財政政策，理所當然。但這亦要建基於歐盟各國仍想走在一起的假設，如果歐盟各國（及人民）目前是厭倦融合的話，單一財政部恐怕不會出現。
根據特里謝，這個財政部不一定要有龐大預算可供調動，但要有３個功能：
１．監察成員國的財政政策及經濟競爭力政策，可否決成員國的一些開支；
２．監察歐盟金融市場；
３．在國際財金機關代表歐盟。
對研究歐盟經濟融合的人士而言，推出「歐洲財政部」是推出單一貨幣後必然要做的下一步措施，因為單一貨幣（政策）必然要有趨同的經濟發展，否則便好像目前般，德國及北歐（及某程度上的法國）經濟好，需要加息，地中海及愛爾蘭經濟差，應該減息。
特里謝已經留有一手，因為上述３項功能中，缺乏了一個研究歐盟的人士最常提的一個功能：調動資金，即所謂的「資金調撥聯盟」（transfer union）。正如在中國或美國一樣，各省／各州上繳部份稅收（或是中央／聯邦政府自己收稅）後，使用時不會根據稅收比例花在各省／各州，而是把錢花在較窮的地區，令收入在各地方之間有再分配的效果，縮窄各區間的差異。中國可以直接把資調給西部等較落後地區，美國則透過失業救濟等福利間接有這個效果（較多人拿福利的州份一定要是經濟較差的）。
當然，這真的是一個很長遠的願景。首先，這涉及修改條約，目前根本做不到。特里謝退而求其次，在演說中提出「兩階段」解決目前債務危機的方法，第一階段像目前般，受助國自動解決財政問題，換取援助。如果仍失敗的話，第二階段要出動，那就是歐羅區機關在成員國的經濟政策一旦出問題時，有更大話事權，且有更大約束力。
更根本的問題是：究竟歐洲融合是否仍如過去這麼多年，融合的誘因大過保持成員國主權的誘因？歐盟研究有「spillover」的說法，就是在一個政策上融合（例如單一市場），因為有需要，這融合便會「溢出」至其他政策（例如單一貨幣），這亦因此由單一貨幣再「溢出」至單一財政政策，理所當然。但這亦要建基於歐盟各國仍想走在一起的假設，如果歐盟各國（及人民）目前是厭倦融合的話，單一財政部恐怕不會出現。