美國國務卿盧比奧（Marco Rubio） 週六在慕尼黑安全會議代表美國政府發言 ，相對於去年出席同一場合的副總統范斯（JD Vance）對歐洲只有惡言相向，盧比奧的語調明顯溫和得多，表示美歐「同屬一體」（we belong together），強調美國仍希望跟歐洲合作，但在國際秩序、移民等實質政策方面，盧比奧的演說跟范斯基本上是一致。
（ＲＴ有關「拆解」西方傳媒就烏克蘭危機「propaganda」上的節目）
俄羅斯國營電視台ＲＴ近日接連２名主播在節目中公開抨擊俄羅斯在烏克蘭的政策，其中一人更在節目上宣佈辭職，引來注意。說實話，網主其實對二人的做法不以為然－－ＲＴ開宗明義是宣揚俄羅斯在國際事務上的觀點，是俄羅斯（直接點說：普京）的宣傳機器，如果要到目前烏克蘭危機才知道ＲＴ的真面目，會否太傻太天真？
在２１世紀首個年代，全球其實出現了不同地方的衛星國際英語新聞頻道，要跟英國ＢＢＣ或美國ＣＮＮ爭奪國際事務上的話語權，當中最有名的應是半島電視台。美國前國務卿希拉莉（Hilary Clinton）亦曾在國會說過，全球出現「訊息戰」，坊間亦應有不少書籍論及這現象。美國哥倫比亞大學１５名學生２年前曾進行一個名為「Global Media War」的研究，研究ＲＴ、半島、法國France 24、中國央視九台及伊朗Press TV的報導取向，有關研究成果可看此網站。
根據這個研究，最偏頗、最親相關國家建制的就是ＲＴ，反而Press TV都尚算中立。對於美國人來說，最中立的當然是France 24及半島，但前者的編採人員加盟簽合約時，是訂明要報導法國觀點，而半島近年、尤其在阿拉伯之春的報導中，屢傳金主卡塔爾插手的傳聞。整體上，除了France 24可以公開罵自己的政府外，其餘４間都是報導其他國家的新聞十分正義，報導自己國內新聞時就立即變成侏儒，「是是但但」（隨隨便便）就算數。
該研究有一點頗有趣的：除了編採方針外，研究還觀察佈景、畫面、技術等「裝飾」，結果是央視跑出成為最醜陋的一間。
除了這５間，還有４間可以一提。在歐洲，泛歐的有Euronews，有１４種語言報導新聞，以歐洲、尤其歐盟事務為主，某程度上是「大歐洲」派／歐盟的喉舌；而德國的「德國之聲」（Deutsche Welle）亦有一定地位。拉美亦有２間，一間是委內瑞拉的TeleSur，報導新聞時走拉美左翼反美的路線，相對地，之後有一間ＮＴＮ２４，名義上是私人電視台，但明顯背後agenda就是制衡TeleSur－－ＮＴＮ２４以委的鄰國哥倫比亞做基地，而哥倫比亞是全拉美數一數二最親美的國家，而且自查韋斯上台後，一直跟委內瑞拉關係緊張。
說回ＲＴ。目前大家不斷聲討ＲＴ，但其實ＲＴ在英美的收看率不低，在美國甚至壓倒半島電視台。其中一個原因，相信是半島在美國一直很難找到落腳點，很多有線電視台都不肯購買半島台向其觀眾銷售－－這某程度上跟美國人仍對穆斯林有成見有關。
諷刺的是，ＲＴ的「成名作」是２００８年格魯吉亞戰爭－－儘管ＲＴ當時都已被抨擊一面倒向俄羅斯立場。這點十分合理，畢竟是ＲＴ「主場」，他們平日都有報導該區新聞，一有大事可立即在當地作出最佳的報導，就正如半島電視台雖然早在９０年代末便開台，但惹人注目，要在９．１１及反恐戰後，半島經常有獨家的拉登影片，才受全球重視。不知道烏克蘭戰爭是推高還是推低ＲＴ的收視。
ＲＴ另一個「受歡迎」的原因，是他們吸納了一班反美及極左人士，例如類似佔領華爾街示威者，或是同情洩密的斯諾登的人士。ＲＴ自稱是首間報導佔領華爾街的國際新聞電視台，而報導斯諾登上，亦可以想像他們如何鞭撻美國沒有言論自由，反美或極左人士當然看得開心。
情形就如美國的霍士電視台，如果你是新保守主義者，當然看得開心，覺得這間電視台的新聞十分中肯。基本上，你當ＲＴ是霍士電視台的相反便可以。而如果有主播在節目上抨擊霍士的新保立場，憤而辭職，不知道又有沒有支持他的義舉？