美國國務卿盧比奧（Marco Rubio） 週六在慕尼黑安全會議代表美國政府發言 ，相對於去年出席同一場合的副總統范斯（JD Vance）對歐洲只有惡言相向，盧比奧的語調明顯溫和得多，表示美歐「同屬一體」（we belong together），強調美國仍希望跟歐洲合作，但在國際秩序、移民等實質政策方面，盧比奧的演說跟范斯基本上是一致。
我上週已寫過，國民陣線在首輪投票的佳績，不如大家想像般大，「最多只是一個過程中的一個step而已」。結果，這連一個step也不是，可說盡顯法國選舉制度對打擊非主流勢力的威力。
在進一步說明之前，希望大家可先看我在４月所寫的文章＜總統制下，沒有第三勢力的空間＞，簡單來說，就是法國是實行總統制，只能有兩大黨／兩大陣營制，只能有崛起的新勢力取代原有其中一個勢力的情況，但不可能出現三大勢力同時鼎立好一段時間（例如超過一屆總統任期）的情況。這裏要補充的是，就是法國實行兩輪投票制，第一輪理論上是選民投票給自己最支持的候選人／政黨，這情形下，可能出現國民陣線漁人得利的情形，但當「揭了底牌」，大家知道各黨的實力後，選民在第二輪投票便改為策略投票，把最不想當選的政黨踢走列為考慮之一。
除了仍認為法國不可能出現三大勢力鼎立的情況外，我上週寫道大家誇大了國民陣線得票率的影響，還基於實際數字。我在那篇＜總統制下，沒有第三勢力的空間＞文章已寫道，國民陣線在得票率已來到瓶頸，今年較早時的省議會得票率其實跟去年歐洲議會選舉差不多，都是２５％左右。即使國民陣線在「大區」議會選舉得票近２８％，又多了３個百分點，但這無改我該黨得票率短期內已見頂的看法。在法國的兩輪投票制下，無論是總統還是國會大選，你都要得票過半，或至少十分接近，又或是你能跟其他政黨合流成為單一勢力，你才能有勝算，因此，以這個不到三成的得票率，即使國民陣線能夠在至少一個大區執政，該黨也不可能在２０１７年大選便能勝出上台，或在國會獲得大量議席。
我原本心目中的step，是指在大區執政。國民陣線除了意識形態極右，未屬主流外，該黨另一致命傷是完全沒有執政經驗。國民陣線在一些城鎮當上市長、鎮長，但在法國，除了巴黎等幾個城市外，大部份城市都十分小，人口只是十多萬甚至只是５位數字，而正如之前所說，大區即使沒有立法權力，但有龐大預算，較大的地區人口達數百萬、每年預算是幾十億歐元，如果國民陣線能管理好一個大區的政府及預算運作，這有助該黨建立公信力，邁向主流。這來不及２０１７年總統大選，但對２０２２年大選應有一定幫助。不過，國民陣線現在連這一步還未達到。
那麼，國民陣線是大輸家嗎？又不是。畢竟，該黨的確有近３成得票率，保守估計，國民陣線應手持約２成鐵票基本票源，這跟之前兩、三屆總統大選只獲一成至一成半得票率為佳。
國民陣線步步進逼下，傳統右派和傳統左派陣營都會變陣。國民陣線目前對２０１７年總統大選的最大影響是，明年大選會否重蹈２００２年的覆轍，在首輪投票中得票第二，把社會黨淘汰？但若根據我在４月的那篇po所寫，有了２００２年的經驗，這兩個傳統陣營不會坐以待斃。
而你若是這兩個陣營的選民，你在首輪投票會如何做？很簡單，就是在首輪投票也不會「隨心」投票，而是力保自己支持的陣營在廣泛而言有一個代表在次輪決勝投票出現。這意味，在２０１２年大選有不俗表現的極左陣營，以及２００７年大選曾在首輪投票有約兩成得票率的中間陣營，在２０１７年大選都會面對很大壓力，要麼在棄保效應下得票極低，甚至在提名階段已因要力阻國民陣線在首輪投票出線而被逼放棄派人參選。這兩個勢力，會是國民陣線崛起的第一批輸家。