越來越多地方禁止青少年使用社交媒體之際， 法國憲法法院週五宣佈，國會7月中通過的青少年社媒禁令違憲 ，認為侵犯了表達自由和通訊自由，令這條法例無法按原定計劃9月生效。
這３個網站的共通點是，它們都是「news aggregator」，即是它們只是收集其他傳媒的新聞（至少現階段沒有自己的記者），放在同一個網站上。原理與雅虎或新浪的新聞網站一樣，上面全是其他媒體（例如《明報》、《星島》）的新聞，但會有自己的編輯和編排／整合新聞的方法。在歐美，最著名的是近日賣盤給ＡＯＬ的《赫芬頓郵報》（Huffington Post）。
除了綜合新聞，Presseurop和Worldcrunch還有翻譯的元素－－前者獲歐盟執委會資助，主要把歐洲各地有關歐盟的新聞翻譯成英語、德語、法語、西班牙語、羅馬尼亞語、意大利語、葡萄牙語、荷蘭語、波蘭語和捷克語，後者則是一些非英語報章（主要為歐陸，但亦有中國的《經濟觀察報》）的新聞翻譯成英語。
正如標題所示，《紐時》這篇報導切入角度是：全球媒體減少對國際新聞採訪的投資，尤其是大幅削減駐外記者的開支，因此有人認為，讀者仍想看「國際」新聞，換一個方式提供外國新聞的報導，會有市場。
若要挑骨頭的話，《紐時》這個論述只適用於Worldcrunch，因為這真的是把不同傳媒有關自己國家的報導翻譯成英文，原理跟香港傳媒主要翻譯英文外電成中文一樣，這真的是國際新聞。實際上，這個網站其中一個創辦人正是美國《時代》雜誌前一、兩年因縮減駐歐洲記者規模而被裁員的記者。
但Presseurop和European Daily則是另一回事。儘管也有非歐盟新聞，但Presseurop的編採憲章列明，網站宗旨之一是「把歐盟帶入人們的生活中」（bring the European Union to life）。而European Daily自我介紹時，就說網站起源是「彌補報業市場中，缺乏只提供歐洲角度新聞、分析和意見的明顯真空」，是為了歐洲新一代更經常遊走於不同歐洲國家工作讀書的人士，單是集中本土國家的傳媒已不能符合他們的要求。
如果從歐洲融合的歷史來看，這兩個網站就不只是報導國際新聞那麼簡單，而是追求一個泛歐層面的討論平台－－每當有事件發生時，不論是單在某一歐洲國家、歐盟層面甚至歐洲以外地區發生，第一個角度都是從整體歐洲的層面出發，從泛歐角度看問題；挑選某一天／某一刻新聞重點時，先把從泛歐層面而言最重要的新聞放前列位置，而非只是相關歐洲國家的最重要新聞；讓全歐洲人看同一樣的新聞，有同一樣的話題，感受同一樣的事情。
如果閣下相信一個說法，認為歐盟機關與民眾有距離，欠缺傳媒監察，那是因為沒有一個泛歐討論平台，與美國有一個全國性討論空間（儘管美國其實只有３份全國性報章）的話，那麼，Presseurop和European Daily就是有意無意建立／鞏固一個「歐洲人」的身份。
若從這個角度來看，其實這類傳媒早已存在－－最著名的是EUObserver，而把同一新聞片段譯成多種語言的泛歐新聞頻道Euronews與Presseurop或Worldcrunch其實十分類似。撇除新聞受眾是否真的對外國新聞有興趣這因素外，Presseurop和Worldcrunch或者會面對Euronews的同一問題－－當然翻譯成不同語言時，新聞另一要求「快捷」便要打折扣，且少了互動，又要顧及譯成不同語言，令新聞變得沉悶，最終都是提不起受眾的興趣。