跳至主要內容

問責

英國下議院29日辯論8小時後,以285票反對對272票贊成、13票之差,否決「如果有需要」英國可對敘利亞動武的議案。表決結果「對國際來說」極度意外,因為大家一直認為英國是美國的「忠心盟友」(or美國的「門口狗」?),英國不會逆美國的旨意。不過,當工黨黨魁文立彬(Ed Miliband)早一兩天說,反對該議案,是自1956年蘇彝士運河危機以來反對派首次不支持政府的派兵行動後,當時英國傳媒及政壇已有人指出,執政保守及自民兩黨會有人不跟黨立場投反對票,因此議案有被否決的危機。

在國際博奕層面,英國(暫時)不參與動武,下一塊受注視的骨牌是法國,因為儘管總統奧朗德(Francois Hollande)政府傾向「積極人道主義干預」,但國民厭戰的情緒只會比英國更高,約六成人反對。當然,經過聯合國安理會進一步討論後,英法兩國國民意見可能有變,英國仍有可能參與軍事行動,但至少動武不是迫在眉睫。

在國內方面,大家不期然要問的是:首相卡梅倫(David Cameron)是否需要引咎辭職?

在現實政治上,不信任動議短期內通過、卡梅倫內閣即時倒台的機會近乎零。但在英式議會制的政治倫理,一項重大決策--以至任何議案--被國會否決,已意味內閣失去國會信任,內閣需要即時鞠躬下台。

除了「失去國會信任」的象徵意義,在實際操作上,「數夠票」是政府的責任。在香港,近期的類似例子是擴建堆填區,相關部門有責任確保有足夠議員贊成,才向立法會提出議案並要求並決。若果議案被否決,很難在短時間內再推內容相近的議案--你叫議員如何在短時間支持一項不久前才反對了的政策?

就算有關政策/議案是不受歡迎但又對社會十分重要,但議案被否決,不能把全部責任推到「反對派」「為反而反」,或是不肯承擔責任而事事民粹。

在敘利亞議案上,卡梅倫的游說工作及時間之短較香港特區政府游說擴建堆填區更倉猝。30名保守黨議員及9名自民黨議員倒戈投反對票,當中包括保守黨前黨魁兼前影子內政大臣戴維斯(David Davis),另兩黨各有1人棄權,據報連國際發展大臣簡意寧(Justine Greening)及外交部負責衝突事務的次官Mark Simmonds以聽不到國會召集投票鐘聲為由而缺席投票。不只後座議員,連內閣成員,還要是負責外交的2名官員,他們的票都不能「箍實」,這個政黨/政府還有沒有紀律?未計好票,結果原來是游說工作未做好,勞師動眾急召議員在暑假期間回來開會,所為何事?

留言

此網誌的熱門文章

德「不阻撓」供烏「豹2」 波蘭提出申請批准

【文章上載於德國時間23日上午11時2分,更新於晚上8時40分】 德國外長貝博(Annalena Baerbock,截圖左,綠黨)週日聯同法國外長Catherine Colonna(截圖右)接受法國電視台TF1/LCI專訪時表示, 如果波蘭想向烏克蘭供應德製坦克「豹2」,德國不會阻撓 。

德供烏14架「豹2 A6」坦克 美贈31架M1

  【文章上載於德國時間25日下午12時14分,更新於下午6時32分】 德國政府週三接近中午時份宣佈 ,當天上午的內閣會議通過向烏克蘭提供14架「豹2」坦克,並會准許其他國家向烏克蘭供應同類武器。

不滿中企供俄軍物資 華府向北京投訴

多間美國傳媒週一、二先後報導,美國認為一些中國公司向俄羅斯軍隊提供非致命物質,協助俄軍攻烏,美國已向中國政府投訴。

WSJ:美擬本週宣佈供烏M1坦克 ARD:德週三公佈提供「豹2」

【文章上載於烏克蘭時間24日下午6時36分,更新於下午10時22分】 《華爾街日報》引述美國政府消息人士報導,拜登政府傾向會向烏克蘭供應 M1 Abrams 坦克,而且本週宣佈這項決定 。