上一篇文章 前瞻蘇格蘭議會選舉 ，這篇文章看看同在週四5月7日舉行的倫敦32個自治城鎮（borough）議會選舉，民調預測，無論以控制議會數目、抑或全市得票率計算，工黨仍會是倫敦最大黨，但得票率將會大降，而改革黨和綠黨有望議席大進賬。
很多事情，回看之前自己所寫的，過了近一年也仍然正確。例如去年寫東亞運時的文字，到今天有關申辦２０２３年亞運問題仍然正確：
＂......正常的大型運動會主辦權申辦不是突然一、兩個人興之所至便提出......，而是先凝聚市內共識，做足宣傳鼓勵市民支持申辦，然後再交由議會討論一下預算等問題，最後才正式提出申辦。
......
＂所以，若要問為什麼香港人對這個將成為大家「集體回憶」（霍震霆致開幕辭的說法）的盛事冷漠？只能問問：當初提出申辦時其實政府有沒有認真地問過大家是否想舉辦這個盛事？甚至是更低要求的：究竟政府有沒有想過如何利用這次東亞運來提升體育水準？＂
「臨時臨急」，依然適用於今次申辦亞運。看看英文維基及中文維基，新加坡早在２００８年便在國內提出申辦亞運的可能，而且在２００９年及２０１０年分別舉辦了亞洲青年運動會及青年奧運會；台灣是講明「循序漸進爭辦賽會」，由較小型的運動會做起，並以２０１９年辦亞運為目標。
香港就始終是不知為什麼，永遠都是突然爆一個申辦亞運會出來－－舉辦（甚至申辦前）我們做了什麼、作了什麼準備，以顯示我們有能力舉辦大型運動會，不清楚；舉辦後，我們要做到什麼目標，還要邁向什麼目標，亦不知道。
Common sense的做法一定是「先交體育政策，後提申亞方案」－－事前，究竟我們如何協助代表香港出賽的運動員、如何興建體育館等等；事後，那些場館如何用，甚至之後還有什麼目標（例如以舉辦奧運為最終目標－－why not？可以以辦奧運為目標，然後所有場館興建或舉辦運動賽事都以累積經驗為辦奧運作準備）等等。有了這些目標後，才提出申亞。
申亞的開支是分開純粹為亞運而用的開支，以及香港政府聲稱無論如何都要興建的體育設施的開支。既然這樣，請先批那些「無論是否申亞成功其實都要花」的體育政策開支，舉辦亞運與否，還是再等一會吧。
++++++++++
新浪留言
[1]
支持版主「當年今日」式的文章，好讓大家看看政府何以可無能至此，永遠重覆著同樣的錯誤。
[引用] | 作者 john | 11th Dec 2010 12:57
有Q用咩?! 咪又係"鑑粗"黎!!!
[引用版主回覆] | 作者 simon/示芒 | 22nd Dec 2010
＂......正常的大型運動會主辦權申辦不是突然一、兩個人興之所至便提出......，而是先凝聚市內共識，做足宣傳鼓勵市民支持申辦，然後再交由議會討論一下預算等問題，最後才正式提出申辦。
......
＂所以，若要問為什麼香港人對這個將成為大家「集體回憶」（霍震霆致開幕辭的說法）的盛事冷漠？只能問問：當初提出申辦時其實政府有沒有認真地問過大家是否想舉辦這個盛事？甚至是更低要求的：究竟政府有沒有想過如何利用這次東亞運來提升體育水準？＂
「臨時臨急」，依然適用於今次申辦亞運。看看英文維基及中文維基，新加坡早在２００８年便在國內提出申辦亞運的可能，而且在２００９年及２０１０年分別舉辦了亞洲青年運動會及青年奧運會；台灣是講明「循序漸進爭辦賽會」，由較小型的運動會做起，並以２０１９年辦亞運為目標。
香港就始終是不知為什麼，永遠都是突然爆一個申辦亞運會出來－－舉辦（甚至申辦前）我們做了什麼、作了什麼準備，以顯示我們有能力舉辦大型運動會，不清楚；舉辦後，我們要做到什麼目標，還要邁向什麼目標，亦不知道。
Common sense的做法一定是「先交體育政策，後提申亞方案」－－事前，究竟我們如何協助代表香港出賽的運動員、如何興建體育館等等；事後，那些場館如何用，甚至之後還有什麼目標（例如以舉辦奧運為最終目標－－why not？可以以辦奧運為目標，然後所有場館興建或舉辦運動賽事都以累積經驗為辦奧運作準備）等等。有了這些目標後，才提出申亞。
申亞的開支是分開純粹為亞運而用的開支，以及香港政府聲稱無論如何都要興建的體育設施的開支。既然這樣，請先批那些「無論是否申亞成功其實都要花」的體育政策開支，舉辦亞運與否，還是再等一會吧。
++++++++++
新浪留言
[1]
支持版主「當年今日」式的文章，好讓大家看看政府何以可無能至此，永遠重覆著同樣的錯誤。
[引用] | 作者 john | 11th Dec 2010 12:57
有Q用咩?! 咪又係"鑑粗"黎!!!
[引用版主回覆] | 作者 simon/示芒 | 22nd Dec 2010