美國國務卿盧比奧（Marco Rubio） 週六在慕尼黑安全會議代表美國政府發言 ，相對於去年出席同一場合的副總統范斯（JD Vance）對歐洲只有惡言相向，盧比奧的語調明顯溫和得多，表示美歐「同屬一體」（we belong together），強調美國仍希望跟歐洲合作，但在國際秩序、移民等實質政策方面，盧比奧的演說跟范斯基本上是一致。
１個多月前，我談丹麥選舉時認為，未有證據顯示極右開始衰落：丹麥的極右政黨得票只是微跌，而在挪威地選，當地剛剛發生了一個極右槍手大屠殺事件，選民的即時反應是不投那名槍手曾參與的極右政黨，人之常情，因此我當時的結論是：要繼續觀察。
但瑞士在２３日舉行的大選中，卻出現（偏極右）政黨瑞士人民黨（ＳＶＰ）得票率下跌，是過去２４年、７屆大選以來首度得票率減少的一次，令人意外。
先循例寫一次各大黨得票率，前者為得票率及與上屆相比增減，後者為預計議席；只列７個主要政黨，其他的不列出來：
ＳＶＰ：２５．３％（－３．６％）；５４（－８）
社民黨（ＳＰ）：１８．１％（－１．４％）；４６（＋３）
自民黨（ＦＤＰ）：１５．３％（－２．４％）；３０（－５）
基督民主人民黨（ＣＶＰ）：１３．１％（－１．４％）；２８（－３）
綠黨：７．９％（－１．７％）；１５（－５）
自由綠黨（ＧＬＰ）：５．３％（＋３．９％）；１２（＋９）
公民民主黨（ＢＤＰ）：５．３％（＋５．３％）；９（＋９）
這次選舉有２個主要特點，一是一開始所說的，ＳＶＰ爆冷得票率減少。外界甚至ＳＶＰ自己原本都以為該黨得票率會進一步增加，可望達到３０％大關，但最終事與願違。
跟上屆２００７大選時的經典「白羊踢走黑羊」海報一樣（大家在Google打SVP及Sheep便可找到那幅圖片），ＳＶＰ繼續以反／限制移民為主打議題，而民調顯示，移民湧入可能搶走本地人飯碗繼續是最受選民關注的議題，過去一、兩年的禁止伊斯宣禮塔公投通過，都顯示出瑞士人反移民的心態沒有變過，因此ＳＶＰ得票不增反降，儘管仍保住第一大黨地位，但這個成績對該黨是一個很大打擊，亦令觀察家摸不著頭腦，不知道這究竟傳遞出什麼訊息。
另一個更重要的特點是傳統大黨表現滑落－－這屬全球現象，並不奇怪，但與其他國家不同的是，這次得益的新興政黨是中間派，而非一般傳統政治光譜愈拉愈闊。
例如ＢＤＰ其實是由ＳＶＰ分裂出來的，事緣２００７年ＳＶＰ推出的部長候選人布勞赫Christoph Blocher（稱為聯邦委員；與其他國家不同，瑞士國會是逐個逐個聯邦委員投票選出來的，而非投票支持一個內閣）被國會否決，另外三大黨ＳＰ、ＦＤＰ和ＣＶＰ自行推出另一名ＳＶＰ黨員施龍普夫（Eveline Widmer-Schlumpf），結果她又當選了。當時ＳＶＰ下令她要辭職，但她拒絕，結果她被驅逐出黨，她便另外一些溫和派ＳＶＰ黨員另組溫和右派政黨ＢＤＰ。
原本ＳＶＰ有意在１２月的聯邦委員換屆選舉時把本身民望頗高的施龍普夫拉下馬，然後ＳＶＰ要在７人聯邦委員會（即內閣）中佔２席，但現在ＳＶＰ自己選舉失利，ＢＤＰ又大有斬獲，小黨ＢＤＰ可能可繼續佔有一部長席位。
左派亦出現溫和派搶票的情況。外界原本估計，在福島效應下，反對核電的綠黨會得益，但結果得益的是立場較溫和的ＧＬＰ－－ＧＬＰ在環保議題上與綠黨一樣，但在經濟問題上是右派，主張減稅。
究竟溫和派政黨冒起，是反映了政黨兩極化的情況逆轉，還是只是政局各方形勢更「零碎」，令政策更難找到共識？這要看看未來４年的國會運作，第一仗是１２月選出７名聯邦委員時，會否較２００７年更「混亂」、更一反瑞士多年來各黨很快達共識的情況。