6個歐洲大國的領袖聯同丹麥首相費德芯（Mette Frederiksen）星期二 發表聯合聲明，六國就格陵蘭問題力挺丹麥 ，表示格陵蘭屬於格陵蘭人，只有丹麥和格陵蘭才有權決定跟丹麥和格陵蘭相關的事宜，不點名警告美國不要再公開稱希望取得該島。
「以外語教授」，其實即是用英語上課。總不會有法國大學推出以國語或日語教授的課堂吧？？法國一向自覺文化獨特，對「英語入侵」尤其敏感。可想而知，整個高教改革中，最惹來爭議的是「英語課程」，這被形容為「莫里哀與沙士比亞大戰」。
在法律上，法國目前對高等學院的授課語言有嚴格規限。１９９４年，法國推出「圖邦法案」（以另一名部長命名的法案，這次是文化部長Jacques Toubon），規定在多個場合必須只能用法語，例如廣告（情形跟魁北克省對招牌要求必須只有法語、包括唐人街店舖都不能有中文一樣）。而根據法案，在法國，學校授課、考試及論文必須為法語。
當然，圖邦法案有豁免情況，包括教育機構的語言使用。菲奧拉索法案就是把豁免擴大至２種情況：１、跟外國大學合作的課程下的課堂；２、在歐盟框架下的課程的課堂（歐盟有一些計劃鼓勵歐盟成員國學生到其他成員國的大學交流，例如Erasmus）。
很容易估到，法國政府推出這項條文，目的是吸引海外交流生，讓大學變得更國際化，云云。這令我想起，Ｎ年前（仍是劉遵義年代）的中文大學也曾出現學校要求各學院推出更多英語課程的爭拗，不少人不滿「英語＝國際化」的思維。
菲奧拉索幾天前反擊，表示不少精英高等學院其實都已有不少課程以英語教授，為何大家－－包括那些在這類高等學院畢業的人士－－視若目睹？為什麼容忍公立大學可多推出英語課程便受抨擊？她批評反對擴大容許英語課程法例的人是虛偽。
要略為介紹一下法國的高等教育：除了大學，法國還有一些俗稱「高等學院」（grande ecole）的學府，一般只讀約兩年，大部份是十分專門的學院，例如只有政治、工程或個別理科，而不會是大學般大部份是綜合型，學生人數一般也只有約幾百左右。在法國，高等學院才是精英學府，反而大部份公立大學（除了「巴黎第Ｘ大學」等個別幾間著名的大學）反而是次選。因此便有了菲奧拉索上述指反對法案的人是「只准自己及兒女可讀英語課程、其他窮人便不能有這樣權利」的精英。
事實上，普遍反對這做法的是右派，左派（除了共產黨）則普遍支持，包括極左報章《解放報》，近日便有了上面那張全英語的頭版撐法案。（這很有趣，因為在上述的中大英文教學爭議，印象中倒是左翼的反對增加英語課程，支持的是偏向右派自由市場主義。
技術上，政府這次放寬大學的教學語言，亦可說是回應大學的要求。基本上，大學在圖邦法案定立時便已表明反對。近年，以工程、理科、經濟及商科面對最大壓力，因為英語差不多已成為科研的國際語言，不少研究教授都是只懂英語，因此這類學科便大呻很難在國際聘請人才，亦很難招攬國際研究員／學生。
不少高等學院其實都在打擦邊球，推出了不少英語教授的課程。因此，這次修法，某程度只是把已成現實的情況合法化。