美國襲擊委內瑞拉後，總統川普再一次稱美國因為國安理由「需要」格陵蘭， 丹麥首相費德芯（Mette Frederiksen）週日發表聲明，重申美國無權吞併丹麥王國3個國家的任何一個國家 。
其中，女性選民是其中一個大舉投向獨派的組別，看看上面統派８月底推出宣傳影片「已作決定的女人」，你會明白女性為何突然對統派／留在英國如此反感。
這影片原是針對未有取態的女選民，由一個扮演要工作又要兼顧家務照顧子女的母親的女性，講述她為何支持統一，會在公投投反對票。後半部內容還好，大概是說獨派對獨立後說得天花龍鳳，但她認為藍圖不實質，她不可以以自己子女的福祉作賭注，這與統派的主調相類似。
不過，前半部、尤其是一開始就大災難了。這名女子一開始說，近日電視經常說獨立，很煩，她的老公就好像電視般那麼煩，一日到晚都在講政治，一早起床就問她決定了怎樣投票嘛？她就說快點吃早餐吧，然後又說，時間已無多，日間又有那麼多事情要做，哪有空不斷地想，批評蘇格蘭政府首席部長薩蒙德（Alex Salmond）在電視上說下一堆承諾時，還說「電視上那個人」（that guy off the telly），好像她連「那個人」姓什名誰都不知道。
廣告一出，立即惹來猛烈抨擊，質問統派是否覺得女人沒腦袋，對女性的看法猶如重回５０年代。網民用了「輕蔑女性」的hashtag（#PatronisingBtLady，patronise可以是正面／中性，類似保護、贊助，但在這裏，意思類似「女人一定要有男人保護」的意思），不斷惡搞，例如以下這張圖片，寫上「思考是很難的，隨便投反對票算吧」：
另一個問題是「恐嚇」。你可以說這方面本身有點棘手，因為統派一向的最強論據就是「不穩定」、獨立等如「賭一鋪」，例如蘇格蘭獨立後未必一定可以用英鎊，未必一定可立即留在歐盟，等等，這本身帶有「恐嚇」成份－－你亦可以說是預警危險。
不過，問題是，有關「預警」越來越誇張，例如資金會大舉逃離蘇格蘭，令蘇格蘭金融市場崩潰，或者很多公司會撤離，又或是外國資優學生和研究人員不會再讀蘇格蘭大學，甚至細微如蘇格蘭不會再有特產Buckfast酒、汽車會右軚變左軚、愛丁堡動物園的熊貓都可能要歸還英格蘭（題外話：保守黨目前只有１名下議員來自蘇格蘭選區，薩蒙德曾說：在蘇格蘭，熊貓比保守黨議員還要多，但不知為蘇格蘭人還要被保守黨統治），甚至說蘇格蘭經濟會差到大家經常要吃fish and chip，總之好像沒了英國的「照顧」，蘇格蘭一早就完蛋了，稍為有骨氣的蘇格蘭人，當然十分不滿。
恐嚇、看貶的時候，統派的態度好像是向蘇格蘭選民高高在上地訓話，認為統派才知什麼對蘇格蘭人好，但在現今科技發達的年代，大家都上fb，大家在fb一定有至少一兩個朋友分享這類政治資訊，你估一般人不懂自己找資訊、要你教他怎樣才是好的嗎？有蘇格蘭人說，他們很想留在歐盟，那些很討厭歐盟的人，有什麼資格訓導蘇格蘭人留在聯合王國的好處？
之前寫過（但我找不到那篇po），除非極端如前南斯拉夫的種族屠殺，或是如西班牙曾試過向直布羅陀停水封邊境來逼對方屈服承認西班牙主權，否則，一個地方的分離主義起起伏伏，其實跟當地的管治、尤其經濟狀況有關，如果統派可以管治得好，阻截獨派上台，獨立運動便會受遏止，反之，獨派亦上到台，但不能治理好該地方，獨立運動也會受拖累。最明顯的是，８０、９０年代盛極一時的魁北克獨立運動，近年就正是因為獨派政黨執政成績差，令該黨在近年選舉大敗，繼而打擊獨立運動。
正如上述，英國也有直布羅陀的經驗，直的人民正是不滿西班牙傲慢自大又恐嚇他們，才絕大部份誓死不讓西班牙管治，但英國自己對待蘇格蘭，竟然犯了同樣的錯誤（還要是在最關鍵的階段犯這種錯誤），例如工黨黨魁７日才警告，如果蘇獨，蘇格蘭與英格蘭便要設立關卡－－即使言者無心，但聽者絕對會覺得與「封邊境」無異。