美國襲擊委內瑞拉後，總統川普再一次稱美國因為國安理由「需要」格陵蘭， 丹麥首相費德芯（Mette Frederiksen）週日發表聲明，重申美國無權吞併丹麥王國3個國家的任何一個國家 。
在一些國家，除了消費者的健康問題，也涉及肉類業界人士的生計，肉業或食品業十分重要的國家，官員立即要出來澄清，吃肉沒問題。例如意大利衛生部長Beatrice Lorenzin（照片左，截圖來自意大利Sky電視）２７日便說，她自己也有吃紅肉，又說紅肉有大家需要攝取的鐵質，而她目前餵母乳，都沒有問題。
意大利的肉業已不算很大，至少不是美國、澳洲或巴西這類肉類出口大國，澳洲要由總理出來抨擊ＷＨＯ的報告。不過，意大利對自己的美食很自豪，因此對一些傳統意大利美食被評為致癌，感到吃驚，相關業界人士也立即要出來澄清。
意大利著名的Parma火腿，業界組織回應英國《衛報》時便說，雖然英文（以及中文）都稱為「Parma火腿」，但這種食物真正名稱為prosciutto，意思類似是「風乾」，強調這是全天然製成的豬肉產品，跟一般其火腿會加工是不同的。
意大利業界及政府，包括Lorenzin，另一個回應口徑是：意大利人應重拾地中海飲食習慣。地中海飲食出名被評為健康，區內人均壽命很長，業界便說，只要大家不是天天不斷吃很多肉，還是烤肉，那麼，繼續吃肉（尤其是意大利的肉類美食），還是很安全的。
世衛這次把加工肉列為致癌物質的消息，是一個很典型十分全球、但又十分在地的新聞－－一方面，這影響到全球，所有人都一定會有吃肉的機會，但另一方面，各地飲食習慣以至經濟產業比例（肉業佔很大比重嗎？）都不同，於是大家的反應都有一定差異。
如果意大利怕自己的Parma火腿受影響，那麼，德國人第一時間問的是：我們吃了這麼多年香腸，會患癌死掉嗎？德國《圖片報》網站報導的標題便是：香腸從何時開始成為危險？
跟在華文傳媒的報導一樣，德國傳媒所引述的專家都是說，只要吃適量，不要吃過量，香腸不會有很高的致癌風險。德國營業師組織目前建議，成人每週只吃用３００克至６００克的肉類，但根據最新（但已是大概８年前）的數據，德國男士平均每週吃１０９２克肉，女士吃大概５８８克肉，就算不計癌症風險，這個份量都不太健康。有德國專家說，１０００年前吃肉的機會不會很多，當時吃香腸當然全無問題。也有德國學者批評ＷＨＯ的報告，認為不同加工肉類和不同紅肉，致癌的風險也會略有不同，今次把統一看待，太過籠統，而且有些地方的飲食習慣幾百年來都是吃不少肉，但不見得患癌病例特別高，ＷＨＯ的報告應提及此點。
法國《世界報》的報導比較有趣：世衛呼籲不要吃太多肉之際，其實法國以至歐洲整體吃肉量已在不斷下降。法國人均吃肉量在二次大戰後不斷上升，但數字在１９９８年已見頂，當時數字是每人每年吃９４公斤肉（包括骨等不能進食的部份），此後不斷下跌，去年數字是８６公斤。歐洲趨勢也類似，若只計歐盟舊１５個成員國，人均吃肉量數字在２００１年見頂。
大家可能覺得，這是否跟歐洲人要「吃得健康」的時尚有關呢？若根據訪問調查，答案為：不是。歐洲人減少吃肉的理由很簡單，就是經濟差了，而且歐洲肉類供應是減少了，令價格上升，因此歐洲人少了吃肉。
也有專家認為這涉及不同世代的生活模式改變了，但同樣跟「吃得健康」無關，純粹因為大家少了在家煮食，改為購買已煮好、回家只需用微波爐加熱的即食套餐，而這些套餐涉及的肉類份量一定較大家買鮮肉回家自己烹調為少（肉一定較菜昂貴，零售商當然會加入一些易飽但較便宜的菜或五穀類）。
最後，循例再說說各大傳媒網絡都已說過的事情：ＷＨＯ的致癌物質清單，只是以各類物質或環境＊＊是否能＊＊致癌來分類，即科學研究上是否已有足夠證據顯示兩者有一定關係，但各類別不會提及，同一類別中，各物質致癌的機會有多高。無論是很高風險，還是很低風險，只要有足夠證據顯示可致癌，該物質就會列入最高級別。
以《衛報》引述英國組織的解釋為例，在英國，吸煙者佔肺癌患者的８６％和所有癌症患者的１９％，但常吃肉佔結腸癌患者２１％及所有癌症患者的３％，而吸煙患肺癌ＶＳ不吸煙患肺癌的比例，遠高於常吃肉患結腸癌ＶＳ不常吃肉但也患結腸癌的比例，因此吸煙和常吃肉的致癌風險還是相差很大的。