美國國務卿盧比奧（Marco Rubio） 週六在慕尼黑安全會議代表美國政府發言 ，相對於去年出席同一場合的副總統范斯（JD Vance）對歐洲只有惡言相向，盧比奧的語調明顯溫和得多，表示美歐「同屬一體」（we belong together），強調美國仍希望跟歐洲合作，但在國際秩序、移民等實質政策方面，盧比奧的演說跟范斯基本上是一致。
香港特首選舉辯論有「啦啦隊」、有現場觀眾、有選委／市民／記者問問題，美國的好像也是差不多，法國今屆選舉的辯論則只有２位主持，然後就是２位候選人「單對單隻揪」，背景也十分簡單。薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）和羅瓦爾（Segolene Royal）都穿了深色服裝，尤以平日穿白色和鮮色衣服拉票的羅瓦爾更為明顯－－可能跟香港的大學辯論賽男女辯論員都穿黑色suit的原因一樣。
辯論由晚上９時開始，主持人開始略談規則，大概分為哪幾大部份，幾分鐘便向薩爾科齊第一條問題：您做總統後的管治風格將是什麼？
相信原本的設計是２位主持會就各項議題發問一些問題，引導候選人回答（因為主持人在辯論開後約１５分鐘再發問第２條問題），但最終是絕大部份時間都是２位候選人自說自話，談完自己的政綱後就直接發問對手，主持人是在轉換議題，以及２位候選人已發言時間相差４分鐘、要避免出現另一位候選人最後會全程發言幾分鐘時，才會略作干預、發言。
出現上述情況，可能是因為主持人發問的首條以及第２條問題（您最想改變哪一方面的法國現狀？）太抽象，而２名候選人明顯都希望在今次辯論仔細地辯論各項政策的細節，他們都爭取詳細解釋自己的政策，而且是逐項逐項數據拋出來去證明自己的政策可行，亦不斷談及自己的政績。因此基本上２人都沒有理會主持人十分「虛」的問題；而每當主持嘗試轉到下一個議題時，羅瓦爾都要求補充，然後薩爾科齊又回答（二人談了２小時才談完經濟社會政策，轉談歐洲外交政策和政制！）。
另外，羅瓦爾意外地在辯論開始後不久便採取主攻，攻擊薩爾科齊的政績，而且意外地選擇薩爾科齊的強項治安（薩爾科齊任內政部長時罪案率大降是他受歡迎的主因）來攻擊，這令薩爾科齊需要作出回應，亦令２人之後更放膽地向對方作出質問，一想插嘴就就立即插嘴，不待對手完全發言就質問。
在發言內容上，二人互有得失，基本上一如所料是薩爾科齊在經濟政策上較熟悉，羅瓦爾就在家庭、教育、環境政策較熟悉（她曾任以上３項政策的部長），另外，羅瓦爾的語調進一步向中間靠攏，而薩爾科齊則更強調自由化政策的主張。
在辯論風格上就跟預期相反，薩爾科齊全程沉得住氣，反而羅瓦爾不斷發難，談及殘障人士政策時更狂批薩爾科齊政策「不道德」，薩爾科齊著她冷靜、又說不明白為什麼她要「發狂」（s'enerver）時，她強調自己是憤怒。
整場辯論的關鍵，相信要看看翌日輿論和民調，究竟認為羅瓦爾全攻型辯論策略，是代表她雖為一介女流但仍可做強勢總統，還是認為她是毫無內涵、只懂潑婦罵街的政客。
[文首照片來自L'Obs]
++++
新浪留言
[1]
終於出爐~係咪你心中既結果呢~!?
我自己就其實好希望見到美/法/德都係女人做總統...應該可以為世界活平帶來正面既影響...可惜可惜~
By the way, 你識法文咖~!?同埋晌邊可以睇多D關於呢D歐洲政情既新聞呀?
[引用] | 作者 雞蛋 | 7th May 2007 21:37 | [舉報垃圾留言]
[2] Re: 雞蛋
其實小弟網誌左邊有一大堆歐洲傳媒網站連結任君選擇(其實係我用黎當做bookmark，方便自己邊度上網都睇到.......)
至於係唔係心水????唔....老實講，我諗我不多不小都算左派(不是香港的那一種左派)，所以都傾向羅瓦爾勝出，但老實說，她真的有很多又很大的缺點，亦老實說，法國經濟社會好壞又真的與我無關，亦沒所謂
(看BBC直播時，主持問英國駐法大使，他認為法國新總統最大挑戰是什麼，那大使回答: 一個外國人是否適合回答這問題呢?--雖然是外交辭令，雖然他最終也有回答，但都頗正確)
[引用] | 作者 simon/示芒 | 9th May 2007 03:25 | [舉報垃圾留言]
[3]
歐洲既左派係比較偏向改革~而右派係比較保守既...係咪~!?
[引用] | 作者 雞蛋 | 9th May 2007 18:43