德國總理默茨（Friedrich Merz） 星期五在慕尼黑安全會議致辭，明顯認為德國跟歐洲要跟美國拉開距離，表示歐洲要成為北約（NATO）中可自我支撐的支柱 ，例如建立歐洲核保護傘，並認為歐洲要減少對美國的依賴，要建立全新的歐美夥伴關係。
我在這裏倒想問一個問題：為何匯豐在香港的股價不太反映了這個因素？
我翻查彭博網站，匯豐「0005」在香港９日只跌了０．０７％，但匯豐「HSBL」在倫敦交易所同日跌了１．６４％［２張照片分別來香港電台和英國《每日電訊報》］，是當天拖累富時１００指數下跌最多的成份股。儘管歐洲市場有希臘問題的因素，歐洲銀行股普遍全線偏軟，但巴克萊等其他英國銀行股也沒有跌了那麼多，明顯匯豐是受今次瑞士銀行風波拖累。
今次同樣是「國際調查記者組織」（ＩＣＩＪ）的報導，最主力出手的是２間英國傳媒《衛報》和ＢＢＣ的重要新聞節目《廣角鏡》（Panorama），２間傳媒同時是８日晚上（即香港時間９日清晨）把報導放上網站，香港英文《虎報》網站也在９時早上９時許已有相關報導，因此理論上香港投資者應已充份知道這宗消息並理解其對匯豐股價的潛在影響。不過，香港好像不多理會。
反而到了英國人起床，當地有大量跟進，不斷有人抨擊匯豐，而英國政界也借此互相批評－－匯豐前主席葛霖（Stephen Green）曾在現首相卡梅倫（David Cameron）的政府出任貿易及投資國務大臣，因此工黨乘機用來批評卡梅倫委任不當，質疑當初有沒有做好品格審查，並要求在９日的下議院辯論臨時加插有關這議題的質詢。
執政保守黨就強調上述醜聞發生時期是工黨統治下，代表政府的官員在下議院答辯時，反駁不斷質問的工黨影子大臣表示，匯豐的確不在「our watch」（我們的監察），應該是在「your watch」，應該是工黨解釋一下發生什麼事。
也不太清楚，究竟香港股民低估了事件的影響，還是英國股民如英國政界反應過敏？？