英國首相貝安德（Andy Burnham）週二在工黨黨大會發言，是他首次以首相及工黨黨魁的身份在黨大會發表演說，他 提出將在2030年下屆國會任期內取消退休金「三重保障」（triple lock）制度，以便騰出公帑 ，建立公營護理系統「國家護理服務」（national care service）。
儘管德國人對希臘要求削減債務（希臘最新改為要求「換債」，不再提出削減債務了）十分反感，但論反對最強烈的，未必是德國，反而是與希臘一樣曾接受歐盟救助的國家。葡萄牙總理科略（Pedro Passos Coelho；上面照片來自葡萄牙《新聞日報》Diario de Noticias）上週便表示，希臘債務一分都不能減，亦反對希臘執政黨上台前提出的「國際債務會議」。
西班牙首相拉海（Mariano Rajoy）政府同樣強硬，其官員表明「希臘不要以為換了個政府就不用還錢」。愛爾蘭政府的立場相對較溫和，只稱靜觀其變，但已不再支持「國際債務會議」的建議，認為現有的歐元區財長／領袖會議已可處理「國際債務會議」理論上要處理的議題。
曾受助的國家反對希臘減債，理由很簡單：我當初沒有好日子過，其他人也不能！這些國家當初面對歐債危機時，厲行緊縮政策，她們經濟仍然很差，但至少已算是過了最危險的時間，因此這些國家的反應是－－正面地看，是「我們也能，希臘也應能」，負面地看，就是「我們也不能有優惠，為何希臘可以？！」。
其中，西班牙當年接所的所謂「援助」，只是備用信貸，歐洲其他國家答應有需要時給予貸款，以令市場有信心，西班牙最終也沒有借到一毛錢，因此希臘減債，或降低還款成本，西班牙不會獲益，反而她有份借錢給希臘，會因此有損失。愛爾蘭就只關注，如果希臘可以減低利息支出，愛爾蘭也應該可以獲同樣待遇。
同樣的情況出現其他歐元區國家，尤其是波羅的海的拉脫維亞，該國２００９年經濟可說是崩潰，之後進行的緊縮措施比希臘更嚴厲，但經濟已走出困境，也不見如希臘般拖延如此長時間。
《金融時報》一篇題為Spain keeps hawkish eye on Greece as southern solidarity crumbles的文章，提出歐元區目前分野，已由「富北歐ＶＳ窮南歐」，變成「有做功課ＶＳ沒做功課」，有緊縮的國家，如西班牙、葡萄牙、愛爾蘭以至德國和一些北歐國家，反對希臘放寬緊縮政策，而未有嚴厲緊縮的國家－－主要是法國和意大利，就傾向同情希臘的處境。
《金》文章亦提到泛歐政治層面與成員國內部政治之間的互動。一些歐洲國家也有類似希臘執政黨激進左翼聯盟（Syriza）的反緊縮極左政黨，最明顯的是西班牙的「我們能夠黨」（Podemos）。目前為止，各國政府都在歐債危機期間向國民指出，除了緊縮，別無選擇，否則會被炒家衝擊。以拉海為例，他也這樣跟國民說過，如果他「放生」希臘新政府，那豈非代表原來緊縮，還有其他選擇？代表「我黨」的政綱正確，給予對方的競選彈藥？豈非自己當初的說法是白痴？同樣的情況，對葡萄牙的科略也適用，儘管葡萄牙未見這類反緊縮政黨崛起。
因此，對於拉海來說，為了自己在今年的大選連任，擊退「我黨」的挑戰，他必須拒絕希臘政府的減債要求，甚至有誘因要盡快「整死」這個政府，以示「我黨」同樣不能執政。
總之，自己過得不好，人家也不能過得好。
（ＰＳ：我個人傾向認為希臘減債的要求很不合理）