越來越多地方禁止青少年使用社交媒體之際， 法國憲法法院週五宣佈，國會7月中通過的青少年社媒禁令違憲 ，認為侵犯了表達自由和通訊自由，令這條法例無法按原定計劃9月生效。
這可以有兩個原因解釋。一、正如文末鏈結的ＤＷ文章所說，默克爾的演說是較基民盟其他黨員偏向中間，默克爾演說的確包括了向右傾的內容，尤其在移民／難民議題上，例如袍罩禁令、承諾去年難民湧入的情況不會再發生，又或在經濟上再度出現低稅承諾，但這些內容中，大部份似是應付黨內保守一翼（及整體較保守的姊妹黨基社盟ＣＳＵ）。外國較多看到這些右傾了的內容（尤其是移民問題上），不太意識到這些內容有着「應酬」黨友的含意，但德國傳媒會顧及她所說的所有政策——默克爾的演說是全方位談及經濟、科技等所有範疇，因此同時看到她的演說也有中間的一面，尤其是她說，哪些是人民（Volk）聲音，不是少撮人可以決定，變相不點名批評極右政黨ＡｆＤ的「我們是人民」口號。
另一個原因是，難民危機令外國對默克爾的印象較她的實際政策來得「中間」，甚至左傾，但她實際上沒大家所想像般那麼全面接受難民。事實上，在難民危機前，她曾在公開場合當着一個少女難民說，德國不可能保證接收所有難民，弄哭了那個少女，可見她在難民問題上，儘管不是「傳統右派／保守派」政策，但也完全不是「來者不拒」。
而且，默克爾很早就開始調整難民政策。當左翼的總統高克（Joachim Gauck）早在１月已說過「應該討論如何限制難民湧入歐洲」，就知道默克爾一早就開始收緊難民政策。她在黨大會上提及的收緊措施，基本上大部份在過去一年已不斷提及甚至收緊，只有少數，例如取消支持雙重國籍的引入，是這次較新提出的政策。德國傳媒每天追縱默克爾政策的立場，因此不覺得這些黨大會的建議是明顯右傾。
要注意的是，基民盟仍沒有把設立難民接收上限數目列為政綱，可見默克爾只是加強宣傳其難民政策保守的一面，但仍沒完全變成全面收緊政策。
又以大家關注的袍罩問題，儘管默克爾的說法跟她９月完全反對禁穿袍罩的表態有很大分別，但現實上，所有政治派系的法律學者都承認，全面禁止在公共場所穿著袍罩一定違反德國憲法，而默克爾也強調，是「在合法情況下」支持禁令，加上德國的穆斯林主要是最多只披頭巾的土耳其人，因此即使她真的落實禁令，對社會也不會有實際影響。
不是說外國傳媒的說法有錯——無可否認的是，默克爾和基民盟的政策的確加重了保守派／右派的立場，但「右轉」的程度有多少，當中哪些是虛、哪些是實，則不是一句「向右轉」可以完全表達出來。
延伸閱讀：
ＤＷ：Merkel's CDU approves more conservative orientation