澳洲總理艾巴尼斯（Anthony Albanese）週一出訪斐濟首都蘇瓦（Suva），與斐濟總理拉布卡（Sitiveni Rabuka）簽署「維瓦萊聯盟」（Vuvale Union）協議， 並意外地同時簽署軍事結盟條約「和平海洋聯盟」（Ocean of Peace Alliance） ，澳斐加深合作的程度遠超分析家之前的預計，也讓澳洲的軍事盟友增至4個。
大選投票前進行辯論，在現代，或者已是一個必然，尤其是總統制。不過，法國總統大選有１０名候選人，可以如何辯論呢？折衷方法是好像法國第二台（France 2）在１１日及１２日晚的節目《言與行》（Des Paroles, Des Actes）般，好像面試般，逐個候選人面對４名記者連續約２０多分鐘的提問。
上面是社會黨奧朗德（Francois Hollande）的一節。若果有時間的話，可以節目原裝版本，但長達２小時以上，而且節目是在晚上８時５０分開始，亦即接近１１時才完結。正如５年前法國總統大選辯論後，英國《金融時報》的形容：就算以法國人的標準來說，都十分折磨（對觀眾而言！）。
基本上，這跟「審犯」沒有分別，或者如法國當地的說法，這是「口試」（grand oral）。由於有時限，所以記者發問或提出質疑時，盡量用語精簡，以便騰出時間讓候選人發言，免卻被指摘令某一、兩個候選人發言時間少了很多的質疑。
在１６日晚上，法國第二台有另一個節目《唇槍舌劍》（Mots Croises），當天節目邀請了全部１０個候選人，可以一起辯論，但問題是，候選人可以派代表出席，而正如香港特首爭奪戰一樣，民望領先的那位永遠都是盡量避免出席辯論，只有落後的人才會不斷說很想跟領先的候選人辯論，結果２個主要對手薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）和奧朗德都已決定派代表了。
其實，在上屆大選，在薩爾科齊堅持下，第一輪投票前的電視辯論泡湯，連像這類輪流上電視「口試」都沒有，因為他堅持要全部１２個候選人一起參與，他才會出席辯論，結果在第二輪投票前才有一次辯論。
跟香港一樣，法國對正式大選期內，傳媒有關候選人曝光是有嚴格規管，必須做到公平上鏡時間，因此電視台乾脆全部不邀請訪問，只報導大選行蹤，甚至只報導議題（我沒有真正看過完整一節法國大選期間的法國電視新聞報導，但根據報章報導，法國報章真的可以只報導議題，訪問一下選民及有關議題的專家如何相關政策，而把候選人每天發言放在旁邊，只在最後幾天候選人出席大型集會時，才重點報導他們的拉票發言）。
但選民仍很依賴媒體、尤其是電視，來獲取選舉資訊。因此，儘管只是自說自話，但各候選人至少有２０分鐘免費電視廣告，總聊勝而無。
上面是社會黨奧朗德（Francois Hollande）的一節。若果有時間的話，可以節目原裝版本，但長達２小時以上，而且節目是在晚上８時５０分開始，亦即接近１１時才完結。正如５年前法國總統大選辯論後，英國《金融時報》的形容：就算以法國人的標準來說，都十分折磨（對觀眾而言！）。
基本上，這跟「審犯」沒有分別，或者如法國當地的說法，這是「口試」（grand oral）。由於有時限，所以記者發問或提出質疑時，盡量用語精簡，以便騰出時間讓候選人發言，免卻被指摘令某一、兩個候選人發言時間少了很多的質疑。
在１６日晚上，法國第二台有另一個節目《唇槍舌劍》（Mots Croises），當天節目邀請了全部１０個候選人，可以一起辯論，但問題是，候選人可以派代表出席，而正如香港特首爭奪戰一樣，民望領先的那位永遠都是盡量避免出席辯論，只有落後的人才會不斷說很想跟領先的候選人辯論，結果２個主要對手薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）和奧朗德都已決定派代表了。
其實，在上屆大選，在薩爾科齊堅持下，第一輪投票前的電視辯論泡湯，連像這類輪流上電視「口試」都沒有，因為他堅持要全部１２個候選人一起參與，他才會出席辯論，結果在第二輪投票前才有一次辯論。
跟香港一樣，法國對正式大選期內，傳媒有關候選人曝光是有嚴格規管，必須做到公平上鏡時間，因此電視台乾脆全部不邀請訪問，只報導大選行蹤，甚至只報導議題（我沒有真正看過完整一節法國大選期間的法國電視新聞報導，但根據報章報導，法國報章真的可以只報導議題，訪問一下選民及有關議題的專家如何相關政策，而把候選人每天發言放在旁邊，只在最後幾天候選人出席大型集會時，才重點報導他們的拉票發言）。
但選民仍很依賴媒體、尤其是電視，來獲取選舉資訊。因此，儘管只是自說自話，但各候選人至少有２０分鐘免費電視廣告，總聊勝而無。